Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А12-5977/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-5977/2022

«29» июля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжскпромжелдортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 12.08.2019г. № 579 в размере 79 508 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 15.03.2022г. в размере 10 386 руб. 06 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещён.


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее – ГБУ «Волгоградавтодор», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжскпромжелдортранс» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 12.08.2019г. № 579 в размере 79 508 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец указывает на оплату ответчом основного долга платёжным поручением от 15.03.2022 г. № 372 и уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их за период с 01.01.2020 г. по 15.03.2022 г. на сумму 10386 руб. 6 коп. Отказ истца от иска в части основного долга занесён в протокол судебного заседания.

В силу частей 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает нарушения ст. 49 АПК РФ и определяет принять частичный отказ от иска.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истец поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представлял отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором заявил о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, а также об отсутствии вины ответчика в просрочке платежа в связи с наличием встречного денежного обязательства у истца перед ним по договору на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию от 01.04.2019 г. № 256 и ведение между сторонами переговоров по их зачёту.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между сторонами 12.08.2019 г. заключен Договор № 579 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее - «Договор») на общую сумму 1690036 (Один миллион шестьсот девяносто тысяч тридцать шесть) 20 руб.

Пунктом 1.4. Договора установлен следующий срок оказания Услуг: со дня его заключения по 31.12.2019 г.

Владельцем было предоставлено Контрагенту пользование железнодорожным путем № 8 по Договору на основании Универсально-передаточных документов от 20.08.2019 г. № 878, от 31.08.2019 г. № 917 подписанного между Сторонами.

Контрагент выполнил свои обязательства по оплате согласно платежным поручениям от 14.08.2019 г. № 898030 на сумму 271 953,60 руб., от 13.09.2019 г. № 526450 на сумму 28 046,40 руб., от 30.09.2019 г. № 784647 на сумму 50 000,00 руб.

Однако по Договору возникла задолженность у ответчика перед истцом в размере 79 508,17 руб. в связи с излишне уплаченной суммой.

В адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности в течение 30 дней по Договору (исх. № 02-3977 от 06.10.2021 г.), что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором № 40010759154555, однако оплаты в указанный срок им не производилось.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвёл расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с со следующего дня после подписания сторонами акта сверки взаиморасчётов за 2019 г, которым было подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом.

Оценив доводы ответчика о наличии встречного денежного обязательства у истца перед ним по иному договору, документально подтверждённые в порядке ст. 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости начисления процентов на сумму долга с момента требования истцом оплаты задолженности, в данном случае по истечении 30-дневного срока на оплату долга, установленного претензией от 06.10.2021 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2021 г. по 15.03.2022 г. составил 2 726 руб. 14 коп.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».)

Иск в Арбитражный суд Волгоградской области поступил 14.03.2022 г.; заявленный основной долг ответчиком оплачен 15.03.2022 г. Следовательно, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых требований составил 97,48 % от цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части основного долга в размере 79 508 руб. 17 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Оставшиеся исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжскпромжелдортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 726 руб. 14 коп., а также 3 290 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова