Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А76-23430/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23430/2017
27 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт», г. Аша Челябинской области, ОГРН <***>, к Управлению образованием Ашинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области, о взыскании 1 301 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению образования Ашинского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании 1 096 руб. 39 коп. задолженности по договору на оказание коммунальных услуг по обслуживанию энергооборудования от 01.01.2015 № 14/2015 за декабрь 2015 года, 204 руб. 90 коп. пени за период с 11.01.2016 по 10.07.2017, всего 1 301 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату оказанных услуг не обеспечил.

Определением суда от 04.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2017.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание коммунальных услуг по обслуживанию энергооборудования от 01.01.2015 № 14/2015 (л.д.11-12), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию коммунальных услуг по облуживанию энергооборудования (ОКДП- 4530930) внутри офиса Управления образованием Ашинского муниципального района, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

Предметом договора являются объемы оказываемых услуг, права и обязанности заказчика и исполнителя, ответственность сторон, порядок финансовых расчетов (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по данному договору определяется калькуляцией затрат на обслуживание 1 кв. м площади (Приложение № 1 к договору) и стоимостью обслуживания объектов (Приложение № 2 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора и составляет 13 156 руб. 57 коп. (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора в объем оказываемых коммунальных услуг по обслуживанию энергооборудования входят :

- смена прокладок в водопроводных кранах;

- уплотнение стонов;

- прочистка сифонов;

- регулировка смывного бачка;

- укрепление расшатавшихся приборов в местах присоединения к трубопроводу;

- набивка сальников в вентилях, кранах, задвижках;

- укрепление трубопроводов;

- устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре;

- очистка от накипи запорной арматуры;

- прочистка внутренних систем канализации по мере необходимости, но не более 3-х раз в месяц.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику счет-фактуру и акты выполненных работ, по которым заказчик обязан произвести

оплату за полученные услуги в течение 10-ти первых дней месяца, следующего за отчетным.

При проведении исполнителем ремонта и замены участков энергосистем по отдельным сметам и калькуляциям прикладываются расчеты и сметы, согласованные с заказчиком (п. 5.2 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком (получателем) обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком (получателем) обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (п. 6.11 договора).

Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.12 договора).

Согласно п. 6.14 договора заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Договор вступает в силу с 01 января 2015 г. и действует по 31 декабря 2015 г., а в части исполнения обязательств, установленных договором, до полного их исполнения (п. 8.2 договора).

Исполнителем за период января по декабрь 2015 года оказаны услуги, что подтверждается актами об оказании услуг (л.д. 13-18).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2017 с требованием в срок не позднее 20 мая 2017 года погасить задолженность за декабрь 2015 года в размере 1 096 руб. 39 коп. и неустойку в размере 204 руб. 90 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.10).

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив положения договора от 01.01.2015 № 14/2015, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям ст. 779-783 ГК РФ.

Задолженность ответчика составила 1 096 руб. 39 коп. и ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сведения, содержащиеся в указанном выше акте, не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 096 руб. 39 коп. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 204 руб. 90 коп. пени за период с 11.01.2016 по 10.07.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В случае просрочки исполнения заказчиком (получателем) обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком (получателем) обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (п. 6.11 договора).

Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.12 договора).

Расчет пени произведен с учетом условий договора от 01.01.2015 № 14/2015.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Мотивированных возражений по существу исковых требований не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, помимо прочего, основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 204 руб. 90 коп. пени.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 301 руб. 29 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины применительно к ст. 333.37 НК РФ, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Управления образованием Ашинского муниципального района Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт» 1 096 руб. 39 коп. задолженности, 204 руб. 90 коп. пени, всего 1 301 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru