Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А02-2183/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2183/2019
23 июня 2020 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649152, <...>),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО2, личность установлена по паспорту;

иные лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены,

установил:

Определением от 27.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» (далее – ООО «ДОЗ «Усть-Пыжа», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Судебное заседание по итогам процедуры отложено на 23.06.2020.

До судебного заседания от временного управляющего ФИО2 поступил протокол первого собрания кредиторов от 15.06.2020 с приложением, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр антикризисного управления» поступила информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона о банкротстве.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании временный управляющий озвучил мероприятия, проведенные в ходе наблюдения, поддержал ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Выслушав временного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Материалами дела установлено, что на первом собрании кредиторов должника, проведенном 15.06.2020 года, кредиторами (80,1% от числа включенных в реестр) принято решение о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства. Ходатайство о введении финансового оздоровления или внешнего управления, соответствующее требованиям статьи 75 Закона о банкротстве, не заявлялось.

Частью 1 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным законом.

ФИО2 представлен отчет о невозможности проведения анализа финансового состояния должника, поскольку руководителем должника бухгалтерская и налоговая отчетность предприятия, а также первичные документы бухгалтерского учета и бухгалтерской, финансовой отчетности, сведения об активах и обязательствах должника в адрес временного управляющего не представлены. В результате чего, не представилось возможным проанализировать бухгалтерскую, статистическую, налоговую отчетность, необходимую для проведения анализа финансового состояния ООО «ДОЗ «Усть-Пыжа», за период с 2018 по 2020 годы, с целью получения достоверных сведений.

При этом временным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника, а также о нецелесообразности дальнейшего осуществления деятельности общества.

На основе проведенной проверки сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства, отсутствии признаков фиктивного банкротства. Также, имеются признаки оспоримости у сделок ООО «ДОЗ «Усть-Пыжа» на общую сумму 8 122 874 руб. 91 коп..

ФИО2 указывает, что расходы, связанные с ведением процедуры банкротства, могут быть покрыты за счет денежных средств, полученных от реализации активов должника, а также в результате оспаривания сделок, заключенных в период подозрительности.

Как следует из статей 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, размер которых в совокупности составляет не менее трехсот тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На дату судебного заседания в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования на общую сумму 8 623 332 руб. 50 коп..

В силу статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом не выявлены основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, и принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Как отмечено выше, на первом собрании кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом Республики Алтай о признании ООО «ДОЗ «Усть-Пыжа» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства (протокол собрания кредиторов от 15.06.2020 года).

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ООО «ДОЗ «Усть-Пыжа» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

На основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

На первом собрании кредиторов было принято решение о выборе арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр антикризисного управления».

Как указано выше, Ассоциацией представлено мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев представленную указанной саморегулируемой организацией информацию, суд утверждает ФИО2 конкурсным управляющим ООО «ДОЗ «Усть-Пыжа».

Кроме того, в определении от 27.01.2020 по настоящему делу суд отметил, что вопрос о судебных расходах будет разрешен в судебном заседании по результатам процедуры наблюдения.

Так, в своем заявлении ФИО3 просил суд взыскать с ООО «ДОЗ «Усть-Пыжа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3280 руб., а также расходы за публикацию на сайте ЕФРСДЮЛ в размере 855 руб. 12 коп..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, расходы заявителя в общей сумме 4 435 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ООО «ДОЗ «Усть-Пыжа».

Руководствуясь статьями 3, 6, 20.6, 45, 53, 75, 124, 126-128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649152, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 23.12.2020 года.

Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа», иных органов управления должника.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» - ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11694, адрес для корреспонденции: 630007, <...>), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО2 в размере 30000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 18 декабря 2020 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...>, зал судебных заседаний №211 Б, телефон помощника 4-76-70, телефон секретаря 4-76-79.

Конкурсному управляющему – в срок до 11 декабря 2020 года представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства с приложением документов, указанных в статье 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Усть-Пыжа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649152, <...>) в пользу ФИО3 (659602, <...>) судебные расходы в общей сумме 4 435 (четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб. 12 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков