Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А76-12368/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12368/2023
13 февраля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск к Муниципальному образованию Каслинский муниципальный район в лице Администрации Каслинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Касли, о взыскании 44 255 руб. 07 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Каслинский муниципальный район в лице Администрации Каслинского муниципального района (далее – ответчик, Комитет), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.08.2021 по 31.03.2023 в сумме 39 757 руб. 50 коп., пени за период с 11.09.2021 по 06.07.2023 в размере 4 497 руб. 57 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 59).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик представил отзыв (л.д. 66), в отношении неустойки заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией на территории Каслинского городского поселения.

МО Каслинский муниципальный район является собственником жилых помещений:

- комната № 10 площадью 12,4 м2 по адресу: <...> в период с 01.08.2021 по 21.12.2022;

- квартира № 17 площадью 33,7 м2 по адресу: <...> в период с 26.05.2022 по 31.01.2023;

- квартира № 2 площадью 22,5 м2, по адресу: <...> в период с 22.11.2022 по 31.03.2023 (л.д. 67-73).

Поскольку поставленная энергия оплачена не была, 09.02.2023 истец вручил администрации претензию с просьбой оплатить стоимость поставленной тепловой энергии в течение 30 календарных дней со дня направления претензии и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 12).

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником жилых помещений в спорный период, не оплачивал оказанные услуги по поставке тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Устава Каслинского городского поселения от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности Каслинского городского поселения, осуществляет администрация Каслинского городского поселения на основании федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Совета депутатов, следовательно, является надлежащим ответчиком.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг теплоснабжения в многоквартирных домах, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Документов, опровергающих факт передачи истцом тепловой энергии в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по теплоснабжению в спорных зданиях иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг теплоснабжения

- комната № 10 площадью 12,4 м2 по адресу: <...> за период с 01.08.2021 по 21.12.2022 – 19 074 руб. 71 коп.;

- квартира № 17 площадью 33,7 м2 по адресу: <...> за период с 26.05.2022 по 31.01.2023 – 16 038 руб. 62 коп.;

- квартира № 2 площадью 22,5 м2, по адресу: <...> в период с 22.11.2022 по 31.03.2023 – 4 644 руб. 17 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.09.2021 по 06.07.2023 в размере 4 497 руб. 57 коп:

- комната № 10 площадью 12,4 м2 по адресу: <...> за период с 11.09.2021 по 06.07.2023 – 2 904 руб. 37 коп.;

- квартира № 17 площадью 33,7 м2 по адресу: <...> за период с 11.06.2022 по 06.07.2023 – 1 316 руб. 76 коп.;

- квартира № 2 площадью 22,5 м2, по адресу: <...> в период с 13.12.2022 по 06.07.2023 – 246 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком контррасчет не представлен, а судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчик заявил о снижении суммы финансовых санкций и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, исходя из соотношения размера законной неустойки, а также, принимая во внимание, что ответчиком в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2023 № 7806 (л.д. 5) и соответствует цене иска.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Каслинский муниципальный район в лице Администрации Каслинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» за счет средств муниципального бюджета задолженность в сумме 39 757 руб. 50 коп., пени в сумме 4 497 руб. 57 коп., всего 44 255 руб. 07 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых