Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А60-1013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6145/22

Екатеринбург

26 сентября 2022 г.


Дело № А60-1013/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Морозова Д.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «АВА-Групп» (далее – общество «АВА-Групп», заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 по делу № А60-1013/2022 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, кредитор) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2022);

общества «АВА-Групп» – ФИО3 (доверенность от 02.09.2022).


В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Авант» (далее – общество «Авант», должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 по делу № А60-14581/2021, которым с общества «Авант» в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы основной долг по договору поставки в сумме 679 440 руб., неустойка в сумме 404 810 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 155 руб. 60 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании на стадии проверки обоснованности заявления кредитора участниками дела о банкротстве заявлено ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 утверждено мировое соглашение по делу № А60-1013/2022 между обществом «Авант» и ФИО1, на условиях выплаты должником задолженности в сумме 1 121 405 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг кредитора, связанных с делом о признании должника несостоятельным (банкротом), в сумме 25 000 руб., в срок до 30.12.2022; стороны также согласовали, что на сумму требований кредитора, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы, указанной в пункте 3 мирового соглашения; производство по делу о банкротстве общества «Авант» прекращено.

В кассационной жалобе общество «АВА-Групп» просит определение первой инстанции от 06.07.2022 об утверждении мирового соглашения отменить.

Заявитель жалобы полагает, что судебный акт принят без учета интересов общества «Ава-Групп» как кредитора общества «Авант» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2022 по делу№ А60-56703/2021 (с учетом определения от 22.06.2022 о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Брикс» на общества «АВА-Групп») и нарушает его права. Заявитель жалобы ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее – информационное письмо № 97), в котором рассмотрены существенные обстоятельства иного дела и указано, что перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Кредитор в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд округа пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения не имеется.

Как следует из материалов дела, участники дела о банкротстве обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом «Авант» и предпринимателем ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 мировое соглашение, заключенное между кредитором и должником, утверждено; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае соответствующее мировое соглашение не подлежит утверждению судом (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

При этом под нарушением прав третьих лиц понимается явное и очевидное ущемление законных интересов третьих лиц, состоящих (состоявших) с должником в хозяйственных правоотношениях прямо или опосредованно, исполнением условий мирового соглашения.

В пункте 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 156 Закона о банкротстве, главой 15 АПК РФ и исходил из того, что предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения мирового соглашения соблюдены, мировое соглашение со стороны должника подписано руководителем общества «Авант» ФИО4, его условия являются результатом разумного компромисса между интересами должника и его кредитора, не противоречат закону, не нарушают права иных лиц.

При этом суд первой инстанции учел, что мировое соглашение заключено между кредитором и должником с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности до принятия арбитражным судом определения по результатам проверки обоснованности требований, указанных в заявлении кредитора, и введения в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем подлежат применению общие положения процессуального законодательства о порядке заключения и утверждения судом мирового соглашения.

На момент заключения мирового соглашения неисполненные денежные обязательства должника перед заявителем составляли 1 121 405 руб. 95 коп., в том числе основной долг в сумме 679 440 руб., неустойка в сумме 404 810 руб. 35 коп., а также судебные расходы в сумме 37 155 руб. 60 коп. и подтверждены судебным актом по делу № А60-14581/2021, вступившим в законную силу.

Согласно информации, размещенной в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru), иные заявления о признании общества «Авант» несостоятельным (банкротом) отсутствовали, в связи с чем у суда имелись основания для прекращения производства по делу.

Суд округа полагает, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассатора о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов судом округа отклонены, поскольку заключение мирового соглашения между должником и предпринимателем ФИО1 не исключает необходимости применения общих положений об очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Иных конкретных суждений, что условия мирового соглашения нарушает права общества «АВА-Групп», не приведено; кассатором не обосновано, что условия такого мирового соглашения ухудшают финансовое положение должника и влекут неспособность погашения задолженности иных кредиторов, в том числе общества «АВА-Групп».

Информация о возбуждении дела о банкротстве в отношении общества «Авант» является общедоступной и была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел»; общество «АВА-Групп» как профессиональный участник гражданского оборота мог получить информацию о деле о банкротстве, в свою очередь заявления о вступлении в дело о банкротстве не подавал, с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом в суд не обращался.

При этом суд округа отмечает, что заключенное между должником и кредитором мировое соглашение представляет по существу мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником в исполнительном производстве, поскольку на дату его утверждения иные заявители о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствовали.

Результатом заключенного соглашения явилось предоставление отсрочки исполнения ранее просуженного требования. Из пояснений, которые были даны в судебном заседании суда округа, следует, что согласование отсрочки исполнения обязательства было обусловлено заключением должником крупного контракта, за счет которого последний будет иметь возможность рассчитаться с кредитором до конца 2022 года.

При этом следует отметить, что общество «АВА-Групп» не лишено возможности инициировать дело о несостоятельности (банкротстве) должника при наличии соответствующих оснований как действующего юридического лица с возложением на себя статуса заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве). Обратная ситуация приведет к тому, что на кредитора в отсутствие его волеизъявления на финансирование расходов по делу о банкротстве и приобретения статуса заявителя будут возложены дополнительные обязанности, вытекающие из получения им указанного статуса.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 по делу № А60-1013/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЮ.В. Кудинова


СудьиЮ.А. Оденцова


Д.Н. Морозов