Решение от 24 января 2018 г. по делу № А29-14325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14325/2017
24 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к открытому акционерному обществу «Бурводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее по тексту ОАО «Сыктывкарский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бурводстрой» (далее по тексту ОАО «Бурводстрой») о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 418 от 21.10.2016 в размере 13 317 руб. 89 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.10.2017 заявление было принято к производству судьёй Егоровой Т.В. с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 23.01.2018.

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку произведена замена судьи Егоровой Т.В. в деле № А2914325/2017 на судью Тарасова Д.А.

Вышеуказанные определения арбитражного суда, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом и полученной им путем предоставления доступа к открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в реестре, с использованием сети Интернет, вернулись в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, о начавшемся процессе.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 22.01.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с февраля по июль 2017 года (включительно) в размере 13 317 руб. 89 коп. по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 418 от 21.10.2016, указал, что не возражает против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ суд, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 22.01.2018.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец основывает свои требования на едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 418 от 21.10.2016 (л.д. 46-56), однако в материалы дела представлена копия указанного договора, не подписанная ответчиком.

Согласно Приложению № 9 к договору № 418 от 21.10.2016 объект абонента – производственная база по адресу: м. Човью, ул. 1-я Промышленная, д. 5.

Ранее между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ № 418 от 01.05.2009, объект абонента – производственная база по адресу: м. Човью, ул. 1-я Промышленная, д. 5. (л.д. 10-14).

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 23694 от 28.02.2017 на сумму 2414,71 руб., № 49934 от 31.03 2017 на сумму 1175,42 руб., № 73044 от 30.04.2017 на сумму 2 027,43 руб., № 98508 от 31.052017 на сумму 2 879,44 руб., № 124486 от 30.06.2017 на сумму 3 286,06 руб., № 150694 от 31.07.2017 на сумму 1 534,83 руб., акты оказанных услуг от 28.02.2017, от 31.07.2017, подписанные истцом в одностороннем порядке, акты оказанных услуг от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций (л.д. 15-26).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ОАО «Сыктывкарский Водоканал» установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 70/33 от 19.11.2015 (л.д. 28-31).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2017 (л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 13 317 руб. 89 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5129 от 12.10.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бурводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 13 317 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов