Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А29-525/2023

287/2023-35024(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-525/2023
13 апреля 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ААА Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, без участия сторон, установил:

Акционерное общество «ААА Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 213 215 руб. 73 коп. задолженности по муниципальному энергосервисному контракту от 17.08.2021 за ноябрь 2022 года, неустойки за расчетный период ноябрь 2022 года в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки обязательства, начиная с 31.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки.

Истец в уточнении исковых требований от 06.02.2023 просит взыскать 1 213 215 руб. 73 коп. задолженности за расчетный период ноябрь 2022 года, неустойку за расчетный период ноябрь 2022 года в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки обязательства, начиная с 31.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 132 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Истец в ходатайстве от 01.03.2023 настаивал на исковых требованиях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.


Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный энергосервисный контракт от 17.08.2021 № 107 на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения на территории МО ГО Воркута (далее – контракт).

В пункте 2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня ЭЭМ на объектах заказчика, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов. Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, а также минимально необходимый перечень ЭЭМ, указаны в техническом задании.

Цена контракта определена в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса, подлежащего уплате исполнителю в соответствии с контрактом, которая составила 36 651 192 руб. 88 коп. (пункт 4.1 контракта).

В пункте 4.2 контракта стороны согласовали процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту - 95 процентов.

Объем потребления энергетического ресурса заказчиком до осуществления исполнителем перечня мероприятий определяется сторонами по данным об объеме потребления энергетического ресурса, рассчитанным в соответствии с Методикой и указанного в Техническом задании (пункт 4.6 контракта).

Размер экономии энергетического ресурса, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения настоящего контракта, определяется в соответствии с Методикой. Размер экономии энергоресурсов, достигнутой исполнителем в результате исполнения настоящего контракта, рассчитывается с учетом факторов, влияющих на объем потребления энергоресурсов. Порядок учета факторов, влияющих на объем потребления энергоресурсов, приведен в Приложении № 4 (пункт 4.7 контракта).

Расчетный период по контракту - один календарный месяц (пункт 4.8 контракта).

В случае, если достигнутый исполнителем в календарном периоде размер экономии, определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся на соответствующий отчетный период, менее размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, предусмотренного контрактом для соответствующего периода в соответствии с пунктом 2.2 контракта, размер платежа рассчитывается от фактически достигнутого (пункт 4.10 контракта).

В целях проведения расчетов и подтверждения оказанных услуг по настоящему контракту, исполнитель, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику акт об оказании услуг за период (Приложение № 3), содержащий расчет достигнутой экономии энергетических ресурсов за отчетный период, Расчет подлежащего уплате исполнителю вознаграждения в размере процента от достигнутой экономии электрической энергии за отчетный период, определенные в соответствии с условиями контракта, счет-фактуру и счет на оплату в виде подписанных скан-копий с последующим предоставлением оригиналов. В случае не предоставления в течение 3 рабочих дней подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг за отчетный период или письменного мотивированного отказа от подписания акта, исполнитель

имеет право составить односторонний акт об оказании услуг за соответствующий отчетный период, о чем исполнитель делает отметку и подписывает соответствующий акт об оказании услуг в одностороннем порядке. При этом услуги за соответствующий отчетный период по такому акту будут считаться закрытыми и принятыми заказчиком


надлежащим образом с последующей оплатой согласно п.4.13 настоящего контракта (пункт 4.12 контракта).

Согласно пункта 4.13 контракта не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода, заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

В пункте 2.2. контракта приведен размер ежемесячной экономии в натуральном выражении, в том числе: ноябрь - 180 428,48 кВт*ч.

Размер экономии, согласованный в Приложении № 10 к контракту рассчитан на основании фактически произведенных замеров, произведенных после подписания основного текста контракта. Приложение № 10 подписано заказчиком без возражений.

В данном случае в соответствие с условиями контракта заказчику выставлен счет и направлен акт оказанных услуг за ноябрь 2022 года на сумму 1 213 215 руб. 73 коп.

Задолженность заказчика по оплате перед исполнителем за вышеуказанные периоды, по расчету истца, составила 1 213 215 руб. 73 коп.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг ответчику является доказанным, содержание акта соотносится с условиями договора, в отсутствие доказательств оплаты, суд удовлетворяет исковые требования.

Кроме того, истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на 1 213 215 руб. 73 коп. долга в размере 1/300 действующий на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2022 по день исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.14 контракта предусмотрено, что заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате контракта в виде неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку оплаты по договору. Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства


подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не представил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «ААА Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 213 215 руб. 73 коп. долга, неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 1 213 215 руб. 73 коп. с 31.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, 25 132 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ААА Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 11 728 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 11:14:00

Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна