Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А29-12746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12746/2018
01 февраля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 29.01.2019г. дело по иску

Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального района «Усть-Вымский» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.08.2011 № 59/11 за период с первого квартала 2016 года по первый квартал 2018 года в сумме 45 535 руб. 50 коп., пеней в сумме 19 549 руб. 91 коп., начисленных с 26.03.2016 по 31.05.2018 за просрочку внесения арендной платы за первый квартал 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2018 исковое заявление принято к производству судьи Кокошиной Н.В.

Истец заявлением от 19.10.2018 № 02-29 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 26.03.2016 по 31.05.2018 в сумме 19 549 руб. 91 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 17.10.2018, в котором просил снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (л.д. 45-48). По контррасчёту ООО «ЖФК» сумма пени с учётом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 9 652 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. произведена замена, дело передано на рассмотрение судье Скрипиной Е.С.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 28.01.2019.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией МР «Усть-Вымский» (арендодатель) и правопредшественником ответчика ЗАО «ЖФК» (арендатор) был заключён договор аренды от 30.08.2011 № 59/11, по условиям которого ответчику на срок 364 дня предоставлен земельный участок площадью 15 000 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 11:08:0601004, для добычи общераспространённых полезных ископаемых (л.д. 6-9).

Передача ответчику земельного участка подтверждается актом от 30.08.2011 (л.д. 10).

Согласно пункту 3.2 договора и приложению № 1 к договору арендная плата вносится поквартально до 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря отчётного года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора пересмотр арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право арендодателя на взыскание с арендатора неустойки в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По данным ЕГРЮЛ, ЗАО «ЖФК» 23.11.2015 преобразовано в ООО «ЖФК».

Как следует из расчётов истца, за 2016, 2017 годы арендная плата составила 20 238 руб. в году или 5 059 руб. 50 коп. в квартал (л.д. 13-14). Данные расчёты получены ответчиком 11.05.2017 (л.д. 15).

Задолженность за I квартал 2018 года определена истцом в размере 5 059 руб. 50 коп., что не превышает размера арендной платы за 2016, 2017 года.

Платёжным поручением от 12.10.2018 № 352 с назначением платежа «Арендная плата за пользование земельным участком за 2016, 2017, 2018…» ООО «ЖФК» перечислило на лицевой счёт Администрации МР «Усть-Вымский» 45 535 руб. 50 коп. (л.д. 58). Данный платёж был засчитан истцом в счёт погашения задолженности за период с 2016 года по I квартал 2018 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации МР «Усть-Вымский в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2014 по делу № А29-4565/2014 установлено, что договор аренды от 30.08.2011 № 59/11 является незаключённым, так как земельный участок не поставлен на кадастровый учёт. В связи с этим суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Учитывая, что в рамках настоящего дела суд не вправе переоценивать установленные судебным актом правоотношения сторон, требования о взыскании договорной неустойки не подлежат удовлетворению.

Между тем ответчик факт использования земельного участка не оспаривает, установленный соглашением срок оплаты (до 25-го числа последнего месяца соответствующего квартала) является стандартным для арендаторов государственных земель и не противоречит нормативно-правовым актам. Следовательно, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, влекущая ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 305-ЭС17-10359 по делу № А40-51128/2016, неправильная квалификация истцом штрафной санкции не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства.

Данные разъяснения обусловлены тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка имеют единое основание для начисления (просрочка исполнения) и удовлетворяются в одной и той же очередности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, выбранное истцом наименование штрафной санкции не входит ни в предмет, ни в основание иска и не влияет на результат рассмотрения спора по существу.

Произведя расчёт поквартально с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признаёт обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 31.05.2018 в сумме 4 590 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 470 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты в сумме 4 590 руб. 64 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 470 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина