Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А12-14814/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58384/2020

Дело № А12-14814/2019
г. Казань
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Стратегия-С» - Верхововой В.Н. (доверенность от 25.12.2019)

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – Аксеновой О.С. (доверенность от 09.01.2020) и Сивковой М.А. (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия-С»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019

по делу № А12-14814/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стратегия-С» (ОГРН 1163443066973, ИНН 3435126050) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стратегия-С» (далее – ООО «Стратегия-С», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) от 31.08.2018 № 2572 о привлечении к налоговой ответственности и доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 646 890 руб., штрафа в сумме 529 378 руб., пени в сумме 300 446,87 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Стратегия-С» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по г. Волжскому полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей налогового органа, общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2018 ООО «Стратегия-С» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимости за 4 квартал 2017 года.

ИФНС России по г. Волжскому проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 12.07.2018 № 1989 и вынесено решение 31.08.2018 № 2572 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК , за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 529 378 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 646 890 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 300 446,87 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, ООО «Стратегия С» обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Волгоградской области от 06.02.2019 № 183 жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанции исходя из того, что обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о невозможности совершения спорным контрагентом заявленных хозяйственных операций, пришли к выводу, что для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 «№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу пункта 10 постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Судами установлено, что основанием для доначисления обществу НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении ООО «Стратегия-С» налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО «Альянс-М».

Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Стратегия-С» заключило с АО «Волжский трубный завод» (далее - АО «ВТЗ») договоры на выполнение капитального, текущего ремонта административных и производственных помещений. Для выполнения работ ООО «Стратегия-С» привлекло в качестве субподрядчика ООО «Альянс - М».

ООО «Альянс-М» представляет отчетность с минимальными показателями к уплате, следовательно, спорным контрагентом и иными контрагентами по «цепочке» не сформирован источник возмещения НДС из бюджета.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стратегия-С» оплата в адрес ООО «Альянс-М» произведена не в полном объеме, поскольку на основании оборотно-сальдовой ведомости по балансовому счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 4 квартал 2017 года сумма кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2017 составила 75 132 046, 60 руб. При этом денежные средства в сумме 8 349 256 руб., перечисленные в 4 квартале 2017 года, являются оплатой задолженности за предыдущие периоды 2016-2017 годов.

Последняя счет-фактура, выставленная ООО «Альянс-М» в 4 квартале 2017 года, датирована 21.12.2017, соответственно, срок оплаты на основании пункта 2.2 договоров подряда, заключенных с ООО «Альянс-М», наступает 21.06.2018, однако, по состоянию на 01.07.2018 оплата произведена за 2-4 кварталы 2016 года и за 1-2 кварталы 2017 года. Таким образом, оплата за услуги 4 квартала 2017 года в адрес спорного контрагента в установленные сроки не поступила.

Инспекцией установлено, что на объектах АО «ВТЗ» существует пропускная система, территории, допуск на которые осуществляется без применения пропускной системы, отсутствует.

Из анализа сведений о прохождении персонала на территорию АО «ВТЗ» инспекцией также установлено, что из 110 человек, указанных в выписке электронных пропусков, на территорию АО «ВТЗ» во 2 полугодии 2017 года имели доступ 4 сотрудника ООО «Альянс - М» и 11 сотрудников ООО «Стратегия-С».

При этом в выписке электронной пропускной системы АО «ВТЗ» за 2 полугодие 2017 года указаны лица, которые не являлись ни работниками ООО «Альянс-М», ни ООО «Стратегия-С».

Из пояснений, полученных в ходе допроса налоговым органом следует, что опрошенные Барков М.Н, Глушков А.А., Кузнецов В.Н., Геркушенко О.А., не являются сотрудниками ни ООО «Альянс-М», ни ООО «Стратегия-С» и не получали доход от указанных организаций. Адамов А.И., Дибирова А.Ш., Дьяченко А.К., Ноговицын Е.А., указанны в качестве лиц, имеющих доступ на территорию АО «ВТЗ» по пропускам от имени ООО «Стратегия-С» также указали, что ООО «Альянс-М» и ООО «Стратегия-С» им не знакомы, в трудовых отношениях с данными организациями они не состоят.

Из показаний Сарсенгалиева М.Б., Шашунова А.Г. и Филиппова И.О., являющихся работниками ООО «Альянс-М» следует, что данные лица выполняли работы на объектах АО «ВТЗ» от имени ООО «Альянс - М» в течение 1 месяца, ООО «Стратегия - С» им неизвестно.

Кроме того, инспекцией установлено, что ООО «Альянс-М» в проверяемом периоде самостоятельно выполняло работы на объектах АО «ВТЗ», что подтверждается счетами-фактурами ООО «Альянс-М», отраженными в книге продаж по контрагенту АО «ВТЗ» за 4 квартал 2017 года, получением денежных средств от указанного лица.

На основании изложенного, суды нижестоящих инстанций согласились с выводом налогового органа о том, что работы на объектах АО «ВТЗ» выполнялись силами ООО «Стратегия - С» или иными лицами, не являющимися стороной, указанной в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов.

При этом суды исходили из того, что налоговым органом предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии между обществом и его контрагентом ООО «Альянс-М» реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

Судами проверена процедура проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии нарушении процессуальных сроков.

Доводы общества о неприменении налоговым органом статьи 54.1 НК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении спора суды исходили не только из претензий к контрагенту, а приняли во внимание установленные факты, опровергающие реальность совершения налогоплательщиком сделок со спорным контрагентом. Само по себе отсутствие в судебных актах ссылки на данную норму права не является основанием для их отмены.

Иные доводы ООО «Стратегия-С» основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А12-14814/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Г.А. Кормаков


Судьи И.А. Хакимов


А.Н. Ольховиков