Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А76-9012/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9012/2017
10 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена: 04 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено: 10 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский литейно-штамповочный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Дачный сезон» о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующая по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорский литейно-штамповочный завод» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дачный сезон» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.01.2015 № 12/15 задолженность в сумме 1 413 880 руб., неустойки в сумме 886 503 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации о назначении дела к судебному разбирательству на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 28.01.2015 № 12/15, истец поставил ответчику товар на сумму 1 413 880 руб. Согласно п.2.2 договора, если иное не оговорено в Спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления отсрочки платежа на срок 5 дней. Однако, ответчик оплату за поставленный товар истцу не произвел.

Ответчик требования истца отклонил, представил в материалы дела заявление об оставлении искового заявления ООО «Магнитогорский литейно-штамповочный завод» без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора (л.д.32).

В адрес суда от ООО «Дачный сезон» 04.07.2017 в 12 час. 27 мин. поступил отзыв (л.д.39), из которого следует, что в соответствии с условиями договора от 28.01.2015 № 12/15 Покупатель производит оплату продукции в соответствии со счетом на предварительную оплату в течение указанного в счете срока для оплаты либо Спецификацией. В исковом заявлении ООО «Магнитогорский литейно-штамповочный завод» указывает на то, что счет был согласован и направлен ответчику, однако документов, подтверждающих согласование и направление ответчику указанных документов не представлено. Также не указано, в соответствии с чем расчет неустойки произведен истцом с 25.07.2015 по 11.04.2017. ООО «Дачный сезон» просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Магнитогорский литейно-штамповочный завод» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дачный сезон» (Покупатель) подписан договор поставки от 28.01.2015 № 12/15 (л.д.20).

По настоящему договору Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить Покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию согласно условиям, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).

Сортамент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Согласно п.2.2 договора, если иное не оговорено в Спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления отсрочки платежа на срок 5 дней. Покупатель производит оплату продукции платежными поручениями на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится в рублях РФ.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа и расходов по ее транспортировке Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости подлежащей оплате продукции или услуги за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров, а при не достижении согласия указанные споры могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (п.6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (п.7.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на основании товарной накладной от 16.07.2015 № 109 на сумму 1 413 880 руб. (л.д.11).

Товар был принят покупателем, что подтверждается оттиском печати ООО «Дачный сезон» на указанной товарной накладной. Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 413 690 руб., пени в соответствии с п.6.3 договора в сумме 651 711 руб., в противном случае ООО «Магнитогорский литейно-штамповочный завод» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Челябинской области (л.д.13).

Данная претензия направлена в адрес ответчика 27.10.2016, о чем свидетельствует копия накладной № 1175759347 экспедиторской организации (л.д.15).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 1 413 880 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по договору поставки от 28.01.2015 № 12/15 ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 413 880 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, судом отклоняется в силу следующего.

Суть претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а лицу, нарушившему обязательства - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Из материалов дела следует, что истцом 27.10.2016 в адрес ответчик направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени, о чем свидетельствует копия накладной № 1175759347 экспедиторской организации (л.д.15).

Кроме того, исковое заявление в рамках настоящего дела принято судом к производству 12.04.2017. Предварительное судебное заседание по рассматриваемому делу состоялось 16.05.2017, судебное заседание было назначено на 04.07.2017. Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчик имел возможность ознакомиться со всеми документами, представленными истцом, в том числе с досудебной претензией, и соответственно совершить действия, направленные добровольное исполнение обязательств перед истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 886 503 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

При заключении договора, сторонами согласована мера ответственности в случае нарушения сроков оплаты товара. В соответствии с п.6.2 договора от 28.01.2015 № 12/15, за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа и расходов по ее транспортировке Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости подлежащей оплате продукции или услуги за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств, по своевременной оплате полученного от истца товара судом установлен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.

ООО «Дачный сезон» просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взыскиваемой неустойки (л.д.39).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 78 указанного постановления установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В данном случае, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При заключении договора от 28.01.2015 № 12/15, сторонами согласована мера ответственности в случае нарушения сроков оплаты товара (п.6.2 договора).

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, в силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения при взыскании договорной неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 886 503 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 33 327 руб. по платежному поручению от 29.12.2016 № 484 (л.д.23) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дачный сезон», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский литейно-штамповочный завод», ОГРН <***>, сумму основного долга в размере 1 413 880 руб., неустойку в сумме 886 503 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 33 327 руб., уплаченной по платежному поручению от 29.12.2016 № 484.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяН.Е. Котляров