Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А08-2266/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2266/2022
г. Белгород
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Система ГрузоВИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 347 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности №68/А от 17.01.2022г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Система ГрузоВИГ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 1 177 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору–заявке №74063 от 28.09.2021, 170 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.01.2022 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также уточнил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 347 000,00 руб., за период с 14.01.2022 по 06.07.2022, согласно расчету истца, составляют 87 315,12 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стингер» (заказчик) и ООО "Система ГрузоВИГ" (перевозчик) согласована заявка №В-993 от 28.09.2021, согласно условиям которой перевозчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза – корпус редуктора, по маршруту Усть-Среднеканская ГЭС – Боровичи. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 1 700 000 руб. 00 коп.

В целях исполнения своих обязательств по указанному договору-заявке ООО "Система ГрузоВИГ" (клиент) заключило заявку №74063 от 28.09.2021 с ИП ФИО2 (перевозчик), согласно условиям которой, перевозчик принял на себя обязательства произвести перевозку груза – корпус редуктора, по маршруту Магаданская область, Усть-Среднеканская ГЭС – Новгородская область, г.Боровичи, на автомобиле КЕНВОРТ, государственный номер <***> с полуприцепом, государственный номер <***> водитель ФИО4. Дата загрузки – 04-06.10.2021, датат разгрузки – до 27.10.2021.

Стоимость перевозки согласована сторонами в п.5.1. заявки и составляет 1 530 000 руб. 00 коп., из них 1 377 000 руб. 00 коп. клиент должен перечислить после загрузки груза в течение 1 банковского дня, оставшиеся 153 000 руб. 00 коп. оплачиваются в течение 1 банковского дня после получения ТН и ТТН.

04.10.2021 перевозимый груз был погружен на автомобиль ответчика, что подтверждается транспортной накладной №39 от 04.10.2021. Истец во исполнение своих обязательств по договору произвел перечисление ответчику авансового платежа в размере 1 177 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №1034 от 11.10.2021 и №309 от 01.11.2021 и не оспорено ответчиком.

Принятый к перевозке груз, ответчиком в установленный срок к месту назначения доставлен не был. По состоянию на 30.12.2021 грузополучатель груз не получил. В связи с чем, по поручению ООО «Стингер», 30.12.2021 груз был перегружен в транспортное средство другого перевозчика ООО «Негабаритика», что подтверждается отметкой в транспортной накладной №39 от 04.10.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств истец 21.01.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченного по договору аванса и возмещении ущерба в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствуют о том, что фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава). Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком получивший сумму предварительной оплаты за спорную перевозку и принявший груз к перевозке, свои обязательства по договору перевозки не исполнил и груз в установленный срок грузополучателю не доставил.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

Истцом документально подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 177 000 руб. 00 во исполнение условий заявки №74063 от 28.09.2021 платежными поручениями №1034 от 11.10.2021 и №309 от 01.11.2021.

Факт перечисления заявленной истцом к взысканию денежной суммы ответчиком по существу не оспорен, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено. Также как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заявке на перевозку грузов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.02.2016 N 303-ЭС15-118476 по делу N А73-7933/2014, перевозчик, не предпринявший мер, обеспечивающих доставку груза в пункт назначения в установленный срок, не вправе требовать от заказчика оплаты причитавшейся ему по договору стоимости соответствующей перевозки.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании уплаченной по договору-заявке №74063 от 28.09.2021 предварительной оплаты в размере 1 177 000,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 170 000,00 руб.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления N 25, по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно заявке №В-993 от 28.09.2021, заключенной ООО «Стингер» и ООО "Система ГрузоВИГ", должен был получить за спорную перевозку вознаграждение в размере 1 700 000,00 руб. Стоимость перевозки в соответствии с заявкой №74063 от 28.09.2021, заключенной между истцом и ответчиком, составляла 1 530 000,00 руб.

Истец определяет размер упущенной выгоды как разницу между стоимостью услуг по перевозке груза, согласованную с ООО «Стингер» и ответчиком.

Ответчиком во исполнение заявки №74063 от 28.09.2021 был принят к перевозке груз, который не был доставлен грузополучателю в г.Боровичи, ответчиком данный факт не отрицается. ООО «Стингер», принявшее самостоятельные меры по перегрузке груза на другое транспортное средство и его доставке грузополучателю, оплату истцу по заявке №В-993 от 28.09.2021 не произвело.

Таким образом, истцом подтверждено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и убытками истца в виде упущенной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 170 000,00 руб. в виде неполученной платы за перевозку груза от заказчика ООО "Стингер".

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 87 315 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, наичсленные на общую сумму долга в размере 1 347 000,00 руб. за период с 14.01.2022 по 06.07.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его ошибочным в части определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, истец производит начисление процентов, начиная с 14.01.2022.

Между тем, обязанность ответчика по возврату истцу суммы предварительной оплаты и возмещению суммы ущерба, возникла только с момента, когда ответчик получил или должен был получить претензионное письмо истца.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 21.01.2022 и прибыло в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 29.01.2022, которое являлось выходным нерабочим днем. Следовательно, реальная возможность получения претензии появилась у ответчика 31.01.2022г.

Данное письмо не было подучено ответчиком и 02.03.2022, по истечении срока хранения, выслано обратно отправителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса в договоре и ссылающегося впоследствии на невозможность ее получения по каким-либо причинам в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Истец в претензии установил ответчику десятидневный срок для возврата уплаченного аванса истцу. Таким образом, последним днем для перечисления ответчиком денежных средств истцу, согласно претензии истца, истек 10.02.2022. Следовательно, расчет процентов должен производиться, начиная с 11.02.2022.

Кроме того, является необоснованным начисление истцом процентов на сумму упущенной выгоды.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При изложенных обстоятельствах, расчет процентов будет выглядеть следующим образом.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


1 177 000

11.02.2022

13.02.2022

3
8,50%

365

822,29


1 177 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

4 288,79


1 177 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

27 087,12


1 177 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

12 608,41


1 177 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

10 383,40


1 177 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

6 384,82


1 177 000

14.06.2022

06.07.2022

23

9,50%

365

7 045,88


Итого:

146

14,58%


68 620,71



При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в сумме 68 620, 71 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 177 000,00 руб., начиная с 07.07.2022 по день фактической уплаты долга, и на сумму упущенной выгоды в размере 170 000,00 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 470,00 руб. Между тем, с учетом рассчитанной истцом суммы процентов на дату вынесения решения суда, размер государственной пошлины по настоящему спору составит 27 343,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 114,54 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 873,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Система ГрузоВИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Система ГрузоВИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 177 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору–заявке №74063 от 28.09.2021, 170 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 68 620 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 06.07.2022 и 26 114 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 441 735 руб. 25 коп., а также взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 177 000 руб. 00 коп., начиная с 07.07.2022, а на сумму упущенной выгоды в размере 170 000 руб. 00 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Система ГрузоВИГ" отказать.

3.Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 873 руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.