Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А07-21768/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21768/22
г. Уфа
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022

Полный текст решения изготовлен 27.10.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Европодшипник" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору мены № 297 от 20.06.2018 основного долга в размере 1 806 006 руб.



От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО "Европодшипник" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан о взыскании по договору мены № 297 от 20.06.2018 основного долга в размере 1 806 006 руб.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, извещен надлежаще, имеется уведомление о вручении.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 года между истцом ООО "Европодшипник" (сторона 2) и ответчиком Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием Машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (сторона 1) заключен договор мены № 297, по которому каждая из Сторон обязуется передать в собственность другой Стороны один товар в обмен на другой.

Согласно п. 1.2 договора Сторона 2 передает Стороне 1 не позднее 01 октября 2020 следующий Товар: запасные части на сельскохозяйственную технику.

Наименование, количество, стоимость и ассортимент Товара, передаваемые Стороной 2 Стороне 1 определяются в спецификациях, которые являются приложением к договору.

Документами, подтверждающие передачу, наименование, количество, стоимость и ассортимент Товара Стороной 2 Стороне 1, помимо спецификаций, являются акты приема-передачи, Универсальные передаточные документы (УПД), товарные накладные (ТН) либо любые другие документы, установленные действующим законодательством РФ.

Сторона 1 передает Стороне 2 не позднее 20 октября 2020 г. следующий Товар: урожай 2018 года (зерновые культуры) на общую сумму 2 006 006 руб., по ценам элеватора (ЗАО «МХКП Ситно») на момент отгрузки зерна Стороне 2.

Сторона 2 передает Стороне 1 запасные части на сельскохозяйственную технику на общую сумму 2 006 006 руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передал Товар, указанный в п. 1.2. Договора Ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом № 00000000785 от 20.07.2020 на сумму 1 806 006 руб. В свою очередь Ответчик товар принял, претензий по объему, качеству и срокам к Истцу не предъявил.

В установленный договором срок до 20.10.2020 г. Ответчик свои обязательства не исполнил, сельскохозяйственную продукцию Истцу не поставил. 20.10.2020 г. истек срок передачи Истцу Товара Ответчиком, указанный в п. 1.2. Договора.

17.08.2021 г. Истец обратился к Ответчику с претензией от 11.08.2021 (вручена 17.08.2021г.).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2022 задолженность Ответчика в пользу Истца составила 1 806 006 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что обязательства ООО "Европодшипник" по договору мены № 297 от 20.06.2018 года выполнены в полном объеме, тогда как встречная поставка Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан не произведена.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами подписан гражданско-правовой договор мены № 297 от 20.06.2018 года в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленном универсальном передаточном документе, а потому суд квалифицирует названный договор как заключенный.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика подтверждается универсальным передаточным документом № № 00000000785 от 20.07.2020 на сумму 1 806 006 руб., ответчиком не оспаривается и не опровергается представленными в дело доказательствами.

Факт встречной поставки товара ответчиком в адрес истца материалами дела не подтвержден.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, поскольку факт встречной поставки товара ответчиком на сумму 1 806 006 руб. не подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств с ответчика, составляющих стоимость поставленного истцом и не оплаченного товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы долга по договору № 297 от 20.06.2018 в размере 1 806 006 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 31 060 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Европодшипник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Европодшипник" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) основной долг в размере 1 806 006 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 31 060 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев