Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А56-88464/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88464/2022
24 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Государственное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество) о взыскании 102032,41 руб. неустойки за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 по договору от 18.06.2019 № 31907882226 (далее - Договор).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 95655,39 руб. неустойки за период с 01.09.2019 по 31.10.2019. Суд принял уточнение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту напорной канализации от ГНС до очистных сооружений в п. Рощино Выборгского района Ленинградской области (далее – работы, работа), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить указанную в договоре цену.

По п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется полностью выполнить все работы в соответствии с договором не позднее 31.08.2019 г., а также все необходимые согласования в срок, установленный в Техническое задании (Приложение №1).

Цена договора составляет: 84 950 000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Стороны Договора подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе от 31.10.2019 № 6 на сумму 6272484,35 руб.

Предприятие направило Обществу претензию от 19.12.2019 с требованием оплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи-приемки работ стоимостью 6272484,35 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.10.2019 № 6, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты неустойки не поступили.

Представитель истца подтвердил, что работы по Договору фактически выполнены 31.10.2019.

При указанных обстоятельствах находит расчет ошибочным, поскольку истец применяет ставку ЦБ РФ, действующую на момент судебного заседания, а именно: 7,5%, в то время как при начислении неустойки применению подлежит ставка ЦБ РФ, действующая на момент исполнения обязательств – на 31.10.2019 в размере 6,5 %.

По расчету суда, размер неустойки составил 82901,33 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования частично, в размере 82901,33 руб., в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>) 82901,33 руб. неустойки и 3316 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" из федерального бюджета 1174 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.09.2022 № 29133.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.