Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А60-2018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2018/2017
21 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Шилиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2018/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 6612017820, ОГРН 1056600672644)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралнефтехим" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 328 084 руб. 16 коп. (с учётом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2017;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2016.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралнефтехим" о взыскании 1 269 514 руб. 90 коп., в том числе суммы основного долга по договору поставки № 02/09 от 02.02.2009 в размере1 154 104 руб. 58 коп., пени в размере 115 410 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения судебного решения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 695 руб. 15 коп.

До принятия судом решения по существу спора истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 207 349 руб. 24 коп., пени в размере 120 734 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения судебного решения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик в настоящем судебном заседании, с учетом уточнений истца, исковые требования признал в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Признание иска судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.02.2009 года между общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралнефтехим" (Покупатель) заключен договор поставки № 02/09, согласно которому Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался передать производимые или закупаемый им товар Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях. Ассортимент, количество, цена товара и иные необходимые условия определяются путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой или факсимильной связи, либо лично (п. 1.1. договора).

Согласно п. 7.3. договора срок действия настоящего Договора устанавливается с момента заключения (подписания) до 31 декабря 2009 года, а в части расчетов до момента исполнения сторонами обязательств по их проведению.

В силу п. 7.4. договора если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до окончания действия настоящего договора письменно не заявит о его прекращении, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий год.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата за поставленную продукцию производится в течение 5 банковских дней с момента поставки. Датой поставки считается дата, указанная товарно-транспортной накладной или квитанции перевозчика.

Перечень товара был определен сторонами на основании заявки, сформированной ответчиком.

ООО "Радуга" производило поставку продукции в адрес ответчика вплоть до 30 сентября 2016 года. Поставку продукции истец прекратил ответчику в связи с тем, что у ответчика возникла постоянная задолженность перед ООО "Радуга" с 2012 года, ее сумма составляет 1 620 209 рублей.

В суд ООО «Радуга» обращается с исковыми требованиями в пределах трехгодичного срока исковой давности, т.е. за период просроченной задолженности, начиная с января 2014 года по 30 сентября 2016 года.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами задолженность за поставку продукции составляет с 2014 года – 11 154 104 руб. 58 коп. Период образования задолженности так же указан в актах сверки, подписанных обеими сторонами.

Неоднократно истец просил ответчика произвести оплату суммы задолженности, т.к. длительный период времени ООО "Торговый дом "Уралнефтехим" не выполняет взятые на себя договорные обязательства, предусмотренные п. 3.1. договора поставки № 02/09. Продукция в адрес ответчика поступала, была принята организацией, использована для предпринимательской деятельности общества.

Последние претензии в адрес ответчика истец направил 07.12.2016 года по всем известным адресам ответчика. Претензии получены ответчиком, но ответа на них не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по указанному договору в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 207 349 руб. 24 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2. договора в случае просрочки оплаты Продавец праве взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% за весь период.

Обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом ответчиком исполнены не были. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в сумме 120 734 руб. 92 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, возражений по расчету неустойки ответчиком не представлено.

В силу ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт нарушения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 15.04.2017 года, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. истец представил: договор на оказание юридических услуг от 27.02.2017, квитанции № 107895 от 27.02.2017 на сумму 15 000 руб., № 038552 от 13.04.2017 на сумму 10 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Определенная сумма стоимости услуг по подготовке искового заявления в арбитражный суд и представительству в арбитражном суде первой инстанции является разумной. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату юридических услуг произвольно при непредставлении доказательств чрезмерности предъявляемых ко взысканию расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121). Поскольку ответчиком не представлено доказательств в части чрезмерности размера предъявляемой ко взысканию суммы расходов, требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 25 000 руб.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 281 руб.

Государственная пошлина в размере 3 477 руб. 45 коп., перечисленная по платежному поручению № 84 от 06.04.2017 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралнефтехим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 328 084 руб. 16 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 207 349 руб. 24 коп. и пени в размере 120 734 руб. 92 коп., с начислением процентов на сумму основного долга – 1 207 349 руб. 24 коп., начиная с 15.04.2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралнефтехим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 25 000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралнефтехим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 281 руб.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 477 руб. 45 коп., перечисленную по платежному поручению № 84 от 06.04.2017 года. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачёв