Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А41-77869/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77869/18
17 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2018

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "РЕГИОН 50" (ИНН 5029200812, ОГРН 1155029007330)

к ООО "ЦАРЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 067 688,79 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 50" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦАРЬ" о взыскании задолженности по договору поставки № 1477 от 16.03.2017 в размере 1 004 373,68 руб., пени в размере 63 315 руб. 11 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках указанного договора.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях истец настаивает, просит иск удовлетворить.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не заявил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По материалам дела судом установлено, что 16.03.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 50» (далее - Поставщик, Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Царь» (далее - Покупатель) был заключен договор № 1477 на поставку алкогольной продукции (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять продовольственные товары, в том числе алкогольную/спиртосодержащую продукцию, наименование, ассортимент и количество которых указаны в товарных (товарно-транспортных накладных) являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель принять продукцию и оплатить.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Стоимость партии товара определяется на основании товарно-транспортной накладной, подписанной обеими сторонами.

Согласно товарно-транспортной накладной № 164298 от 06.06.2018 г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 97 017 руб. 86 коп., на дату написания искового заявления сумма задолженности составила - 93 145,00 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной № 164302 от 06.06.2018 г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 45 857 (Сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Согласно товарно-транспортной накладной № 164307 от 06.06.2018 г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 99 608 (Девяносто девять тысяч шестьсот восемь) рублей 10 копеек.

Согласно товарно-транспортной накладной № 164310 от 06.06.2018 г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 98 065 (Девяносто восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 28 копеек.

Согласно товарно-транспортной накладной № 188651 от 27.06.2018 г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 8 867 (Восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 92 копейки.

Согласно товарно-транспортной накладной № 188748 от 27.06.2018 г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 84 774 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Согласно товарно-транспортной накладной № 188946 от 27.06.2018 г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 89 466 (Восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Согласно товарно-транспортной накладной № 188947 от 27.06.2018 г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 91 990 (Девяносто одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 92 копейки.

Согласно товарно-транспортной накладной № 188948 от 27.06.2018 г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 68 119 (Шестьдесят восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 20 копеек.

Согласно товарно-транспортной накладной № 188949 от 27.06.2018 г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 89 705 (Восемьдесят девять тысяч семьсот пять) рублей 82 копейки.

Согласно товарно-транспортной накладной № 188951 от 27.06.2018 г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 45 906 (Сорок пять тысяч девятьсот шесть) рублей 56 копеек.

Согласно товарно-транспортной накладной № 188956 от 27.06.2018 г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 92 368 (Девяносто две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Согласно товарно-транспортной накладной № 188962 от 27.06.2018 г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 96 497 (Девяносто шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 68 копеек.

Однако, несмотря на предусмотренную Договором обязанность по оплате Товара до настоящего времени оплата в полном объеме за поставленный Товар Ответчиком не произведена.

По состоянию на - 20.09.2018 г. задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет -1 004 373,68 руб.

В адрес Ответчика 17.08.2018г. была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также пени за просрочку оплаты, однако Ответчик оставил заявленную претензию без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления пени в соответствии с п. 5.3 договора и обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с. обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требование иска о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 004 373,68 руб. по договору поставки № 1477 от 16.03.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора за нарушение срока оплаты поставленных Товаров Поставщик применяет к Покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Уплата пени не освобождает Продавца о исполнения обязательств по настоящему договору.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчиков 63 315 руб. 11 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.09.2018.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчики не представили, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявили.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 63 315 руб. 11 коп. неустойки по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦАРЬ" ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН 50" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 004 373,68 руб., пени в размере 63 315,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 677 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова