СудАкт в соцсетях

Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-143295/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143295/2022-52-1083
29 сентября 2022 года
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» (115035, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2, ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ РС» (115191, ГОРОД МОСКВА, 2-Я РОЩИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, Э/П/К/КАБ 5/IA/1/503 Р.М.XXXIV, ОГРН: 5147746135488, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2014, ИНН: 7725842938)

о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 38 500 руб., ДТП 19.11.2020 при участии ТС Skoda Octavia гос. номер С293ВТ799 и ТС Volkswagen Polo гос. номер РМ15977,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ РС» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 38 500 руб., ДТП 19.11.2020 при участии ТС Skoda Octavia гос. номер С293ВТ799 и ТС Volkswagen Polo гос. номер РМ15977.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании из страховой компании потерпевшего читаемые документы по рассматриваемому делу.

Ходатайства истца об истребовании доказательств не мотивированно должным образом, а именно, отсутствует наименование документов, которые просит истребовать истец, необходимость данных документов в рассматриваемом деле, какие именно обстоятельства они могут подтвердить или опровергнуть, по какой причине истец не может самостоятельно получить указанные документы, а также, доказательства его обращения за получением указанных документов, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2020 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный номер С293ВТ799.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер РМ15977, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер РМ 15977, нарушившего ПДД РФ, является ООО «Гарант PC».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии XXX номера 0112349844 в CHAО «ИНГОССТРАХ»

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0112349844), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 38 500 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 38 500 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО от (26.02.2020) транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер РМ15977 относится к категории «В» и должно использоваться на территории Республики Калмыкия.

Однако, согласно материалам административного дела, ТС используется на территории г. Москвы.

Фактический расчет:

Базовая ставка страхового тарифа – 7 399 руб.;

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) - 0,6;

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды (КБМ) - 1,05; Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО) - 1,8; Коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «В», «ВЕ») (КМ) - 1,2;

Итоговая премия: 7399 Х 0,6 Х 1,05 Х 1,8 Х 1,2 = 10 068,56 руб.

Корректный расчет:

Базовая ставка страхового тарифа – 7 399 руб.;

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) - 2;

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды (КБМ) - 1,05; Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО) - 1,8; Коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «В», «ВЕ») (КМ) - 1,2;

Итоговая премия: 7399 Х 2 Х 1,05 Х 1,8 Х 1,2 = 33 561,86 руб.

Таким образом, страхователем при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0112349844 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности ООО «Гарант PC» составляет 38 500 руб., что составляет сумму страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения об урегулировании страхового случая от 18.12.2020.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства:

- Ответчик не отвечает за причиненный вред, так как в момент ДТП автомобиль находился во владении другого юридического лица на основе договора аренды.

24.02.2020 между ответчиком ООО «Гарант РС» (арендодатель) и ООО «ФАВНАЗ» (ОГРН 1195050007591, ИНН 5038143656) (арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанного автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование данный автомобиль. Факт передачи транспортного средства подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства.

- Водитель не состоит в трудовых или каких-либо иных отношениях с ответчиком.

Водитель, управлявший транспортным средством ответчика, на момент ДТП не состоял в каких-либо трудовых отношениях с ответчиком, трудовые обязательства или поручения от общества не выполнял, трудовой договор не заключал.

В данном случае арендатор ООО «Фавназ» владел указанным автомобилем в момент ДТП на основании заключённого Договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании 38 500 руб.

В своем отзыве ответчик указывает, что не отвечает за причиненный вред, так как в момент ДТП автомобиль находился во владении другого юридического лица на основании договора аренды.

Суд не может согласится с данным доводом, поскольку в полисе предоставленным СПАО «Ингосстрах» и договоре аренды предоставленным представителем Селивановым С.А. разнится Идентификационный номер транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с изложенным, истцом заявлено ко взысканию сумма судебных издержек в размере 3 500 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 100 рублей.

На основании ст. ст. 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 123, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ РС» (ИНН: 7725842938) в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» (ИНН: 7705042179) ущерб в размере 38 500 руб., судебные издержки в размере 100 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева