Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-103956/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103956/17-68-397
г. Москва
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (119160, <...>)

к ООО «Военно-промышленная компания» (123242, <...>) о взыскании штрафных санкций по государственному контракту от 21.01.2008 № А13- 2008

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 212/1/202 от 25.10.2017, удостоверение.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 196 от 25.12.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Военно-промышленная компания» о взыскании штрафных санкции по государственному контракту от 21.01.2008 № А13-2008 в сумме 579.358 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных пояснений.

Изучив материалы дела, оценив представленных в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчика) и ООО «Военно-промышленная компания» (поставщик) заключен государственный контракт от 21.01.2008 № А13-2008 на поставку автомобильной техники.

Виды техники указаны в ведомости поставки (приложение к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 10.4 государственного контракта имущественная ответственность за поставку некачественной продукции и ее несвоевременное восстановление определяется главой VIII «Основных условий поставки продукции для военных организаций», утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 5 июля 1977 г. № 608.

Согласно пунктам 81 и 83 Постановления Совета Министров СССР от 1 февраля 1991 г. № 72 «О внесении изменений в Основные условия поставки продукции для военных организаций, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 5 июля 1977 г. № 608» если поставленная продукция не соответствует по качеству стандартам, техническим условиям, образцам (эталонам) или условиям договора, поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% стоимости продукции ненадлежащего качества или некомплектной, но не более 1 000 руб. в каждом отдельном случае.

В том случае, если поставщик не восстановит продукцию стоимостью до 200 000 руб. (за определенную в договоре единицу измерения продукции), не заменит или не доукомплектует ее в течение установленного срока, заказчиком с него взыскивается штраф в размере 20% стоимости продукции. При стоимости продукции свыше 200 000 руб. взыскивается штраф в размере 20% стоимости продукции до 200 000 руб. и дополнительно в размере 1% стоимости, превышающей 200 000 руб.

В соответствии с уведомлениями от 20 июня 2014 г. № 100, № 102, от 30 июня 2014 г. № 104, от 14 июля 2014 г. № 106, от 25 июля 2014 г. № 107, от 6 июня 2014 г. № 100, от 21 августа 2014 г. № 27, от 21 августа 2014 г. № 28 указанные изделия вышли из строя в пределах гарантийного срока и по состоянию на 11.12.2014 не восстановлены.

Согласно п. 1 Постановления Совета Министров СССР от 01.02.1991 - № 72 восстановление (ремонт) продукции производится в 20-дневный срок после получения сообщения получателя о выявленных недостатках.

В обоснование иска и его размера, истец сослался на то. что размер штрафа за выход из строя изделия в период гарантийного срока складывается из следующих показателей: стоимость изделия, вышедшего из строя х 5 %, что составляет:

- CTС-233014 2К09ЛТ9596: 3 209 991,17 руб. х 5% - 160 499,56 руб.;

- СТС-233014 2К10ЛТ2034: 3 209 991,17 руб. х 5% = 160 499,56 руб.;

- СТС-233014 2К10ЛТ2074: 3 209 991,17 pyб. х 5% - 160 499,56 руб.;

- СТС 233014 2К11ЛТ5227: 3 209 991,17 руб. х 5% = 160 499,56 руб.;

-СТС-233014 2К10ЛТ2033: 3 209 991,17 руб. х 5% = 160 499,56 руб.;

-СТС 233014 2Я06ЛТ3365: 3 421 499,68 руб. х 5% = 171 074, 98 руб.;

- СТС-233014 2С05ЛТ5402: 3 636 182,98 руб. х 5% = 181 809,15 руб.;

- СТС-233014 2С05ЛТ5410: 3 636 182,98 руб. х 5% = 181 809,15 руб.

Штрафа за выход из строя изделий: 160 499,56 руб. 160 499,56 руб. + 160 499,56 руб. Общая сумма штрафа составляет = 1 337 191,08 руб.

Поскольку размер штрафа за выход из строя 8 изделий больше 8 000 руб. (1 000 руб. х 8), то подлежит взысканию штраф с учетом пункта 10.4 государственного контракта в размере 8 000 руб.

Размер штрафа за неисполнение обязательства по восстановлению продукции складывается из следующих показателей: 200.000 руб. х 20%+ (стоимость изделия, вышедшего из строя - 201.000 руб.) х 1%, что составляет 571.358 руб. 21 коп.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по восстановлению продукции истцом ответчику была начислен штраф в размере 579 358,21 руб.

Как следует из ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета иска, в круг подлежащих установлению обстоятельств входят такие обстоятельства: факт возникновения у ответчика соответствующего гарантийного обязательства и момент его возникновения, в том числе факт приобретения спорных изделий военной техники у ответчика, факт возникновения недостатка товара до передачи его покупателю (по вине поставщика); нарушение ответчиком соответствующих гарантийных обязательств; размер неустойки, подлежащей уплате вследствие указанного правонарушения.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом надлежащие доказательства в обоснование иска и в подтверждение заявленных требований не представлены.

ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что рекламационная работа (если таковая истцом проводилась) осуществлена без уведомления и/или привлечения ответчика.

Пункт 9.4 государственного контракта устанавливает, что рекламационная работа проводится в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций».

Вопросов возникновения, установления, исследования и устранения дефектов изделий военной техники, спорные отношения сторон регулируются обязательными для сторон положениями ГОСТ.РВ 15.703-2005 «Государственный военный стандарт- Российской Федерации.

Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения» (далее - «ГОСТ.РВ - 15.703-2005»).

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ РВ 15.703-2005 получатель при обнаружении дефектов и(или) несоответствия комплектности изделия установленным требованиям обязан обеспечить хранение изделия в условиях, предотвращающих ухудшение его техническое состояние и смешение с другими изделиями и вызвать уведомлением представителя поставщика.

Вызов представителя поставщика для участия в проверке технического состояния изделий по обнаруженным дефектам и несоответствию комплектности, составление рекламационного акта и устранение дефектов (восстановление исправного состояния) изделия является обязательным, если иное не предусмотрено контрактом.

Как следует из пункта 5.3.1 ГОСТ РВ 15.703-2005, во всех случаях составления рекламационного акта проводят исследование изделий военной техники, в частности, в целях установления характера дефектов изделия (производственный, конструктивный, эксплуатационный, дефект КИ) и причин их возникновения.

При этом, по результатам исследования изделия военной техники комиссия составляет акт исследования, подписываемый всеми членами комиссии и утверждаемый поставщиком, в котором указывают, в частности, дефекты изделия по рекламационному акту, установленные характер и причины появления дефектов по результатам исследования (пункты 5.3.9 и 5.3.10 ГОСТ РВ 15.703-2005).

Вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих дефекты (поломки) в спорных изделиях военной техники, а также характер (существо) указанных дефектов, истцом не представлено.

Ответчик в порядке, установленном ГОСТ РВ 15.703-2005, о якобы возникших дефектах изделий военной техники, не уведомлялся.

К работе, касающейся исследования, установления и документального оформления причин возникновения дефектов спорных изделий военной техники, ответчик не привлекался, в связи с чем, вопреки требованиям статьи 483 ГК РФ, пунктов 5.1.1 - 5.3.10 ГОСТ РВ 15.703-2005 ответчик не был своевременно осведомлен о дефектах, якобы возникших в спорных изделиях военной техники, вследствие чего ответчик не имел возможности устранить якобы имеющиеся дефекты в спорных изделиях военной техники по причинам, не зависящим от него.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется в силу его недоказанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ ст.ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: Е.А. Абрамова