Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А45-34666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-34666/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами в размере 124 400 руб.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" (ОГРН <***>), открытое акционерное общество "Кучуксульфат" (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма Баустофф" (ОГРН <***>),

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность №ГКВС55-2020 от 01.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" о взыскании штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами в размере 124 400 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения договора №ГКВС-183 от 24.11.2017, заключенного ООО Нерудная логистическая компания "Автострада" и ООО "ГК Вагонсервис", на основании которого ООО "ГК Вагонсервис" оказаны заказчику (ответчику) услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов, которыми ответчик воспользовался с превышением согласованного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соблюдению сроков нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки послужило основанием для предъявления ответчику исковых требований о взыскании штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях отметил, что все предъявленные ему претензии удовлетворены, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие период сверхнормативного простоя, нормативный срок нахождения вагонов под грузовой операцией исчисляется в часах, а штраф устанавливается в сутках, следовательно, необходимо привести данные знаменатели воедино. Ответчиком представлен встречный расчет штрафа, полагает, что после сдачи вагонов на станцию ответчик и его грузополучатели не несут ответственности за срок отправки порожних вагонов, поскольку отправителем вагонов является владелец вагона, а при отсутствии полномочий – только собственник. Грузополучатель несет ответственность только за период нахождения вагонов под грузовыми операциями, до момента подачи уведомления о завершении грузовой операции, ответчик не является стороной в перевозочном процессе, поэтому у него отсутствуют памятки приемосдатчика, подтверждающие факт сдачи вагона перевозчику.

По ходатайству ответчика к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз", открытое акционерное общество "Кучуксульфат" и общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма Баустофф" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (грузополучатели на станциях Карбышево 1, Новоблаговещенка, Омск-Восточный).

ООО "Сибирский региональный союз" представило отзыв на иск, выразив полное неведение относительно предмета и основания иска, пояснив об обстоятельствах рассмотрения дела №А60-56526/2019 и добросовестного исполнения им договора поставки щебня с ООО НЛК «Автострада». В подтверждение своей невиновности ООО "Сибирский региональный союз" сослалось на памятки приемосдатчика на уборку вагонов, указало на отсутствие нарушения времени нахождения вагонов под грузовой операцией.

АО "Кучуксульфат" и ООО "Коммерческая фирма Баустофф" отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный истцом договор №ГКВС-183 от 24.11.2017 (далее – Договор), заключенный ООО Нерудная логистическая компания "Автострада" и ООО "ГК Вагонсервис", предусматривает обязанности ООО "ГК Вагонсервис" (исполнитель) оказать заказчику (ответчику) услуги по организации предоставления железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязался оплатить услуги на согласованных условиях.

Договор №ГКВС-183 от 24.11.2017 подтверждает отношения сторон, подлежащие квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по организации предоставления железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов не является предметом спора, истец указывает, что услуги приняты без возражений, о чем подписаны соответствующие акты оказанных услуг, услуги ответчиком оплачены в полном объеме.

Вагоны предоставлены ответчику по заявкам №01 от 09.02.2018, №01 от 05.09.2018 и №01 от 29.09.2018.

Пунктами 3.3.6., 3.3.7. Договора установлена обязанность Заказчика обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения, а также обязанность обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки. Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно поданных вагонов.

В соответствии с пунктом 3.3.8. Договора срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени, с момента их прибытия на станцию погрузки/выгрузки до момента их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Срок нахождения вагонов свыше установленного в пунктах 3.3.6, 3.3.7. срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Согласно пункту 5.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2018, в случае нарушения Заказчиком условий пунктов 3.3.6. и 3.3.7. настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1 800 рублей за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки).

Истец утверждает, представив подробный расчет задержки на каждой станции в таблицах (л.д. 8-11), что ответчиком допущены следующие случаи сверхнормативного пользования вагонами:

на станции погрузки Сыростан по трем вагонам №61044723, №61044236, №62467444 сверхнормативное пользование составило 8 суток, что повлекло взыскание штрафа в размере 5 400 рублей, с учетом частичной оплаты в размере 10 800 рублей за сверхнормативное пользование каждым вагоном. При этом, Дополнительным соглашением №2 от 01.02.2018 к Договору не изменен нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки Сыростан;

на станции погрузки Дубровка-Челябинская сверхнормативное пользование 14 вагонами составило суммарно 14 суток, что повлекло взыскание штрафа в размере 28000 рублей, с учетом того, что пунктом 6 Дополнительного соглашения №5 от 01.10.2018 к Договору увеличен размер штрафных санкций до 2 000 рублей за каждый вагон в сутки, тогда как нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки Дубровка-Челябинская идентичен условиям пунктов 3.3.6, 3.3.7. Договора;

на станции выгрузки Новоблаговещенка по трем вагонам сверхнормативное пользование составило 15 суток, что повлекло взыскание штрафа в размере 27000 рублей;

на станции выгрузки Татарская и Омск-Восточный сверхнормативное пользование 14 вагонами составило 38 суток, что повлекло взыскание штрафа в размере 46 800 рублей, с учетом частичной оплаты штрафа в сумме 23 400 руб.;

на станции выгрузки Карбышево I сверхнормативное пользование 9 вагонами составило 11 суток, что повлекло взыскание штрафа в размере 17200 рублей на основании пункта 6 Дополнительного соглашения №5 от 01.10.2018 к Договору, которым увеличен размер штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами до 2 000 рублей за каждый вагон в сутки.

Даты прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки указаны в графе «календарные штемпеля» железнодорожных транспортных накладных (л.д. 15, в электронном виде). Даты отправления вагонов с указанных станций подтверждены сведениями информационной системы ГВЦ ОАО «РЖД» (справки ГВЦ ОАО «РЖД» - приложение к возражениям, поступившим 29.01.2019), доступ к которой истец осуществляет на основании договора о комплексном информационном обслуживании № НИВЦ-д2016-469 от 29.02.2016, заключенного с Новосибирским информационно-вычислительным центром-структурным подразделением Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД».

Общий размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составляет 124 400 рублей.

Согласно пункту 3.3.9. Договора, в случае несогласия Заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным Исполнителем, Заказчик должен мотивированно возразить с приложением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих его возражения. Пунктом 3.3.10. установлено, что при непредставлении Заказчиком документов, указанных в пункте 3.3.9. Договора в течение 5 календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату сверхнормативного времени нахождения вагонов на путях, количество суток простоя считается призванным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 124 400 рублей судом признается соответствующим условиям Договора, фактическим обстоятельствам его исполнения и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, при расчете договорной неустойки обоснованно исходил из условий, согласованных сторонами в пунктах 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8. Договора - срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени, с момента их прибытия на станцию погрузки/выгрузки до момента их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно, срок нахождения вагонов свыше установленного в пунктах 3.3.6, 3.3.7. исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Договор не содержит условия о расчете периодов нахождения вагонов на станциях по дате уборки с подъездных путей грузоотправителей/грузополучателей. Взаимоотношения сторон спора не регулируются специальными нормами, закрепленными в Федеральном законе от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Расчеты истцом подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами - справками ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» о датах прибытия и отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки, содержащими номер вагона, полную историю дислокации вагона и все операции, произошедшие с вагоном в заданном временном периоде, наименование станции прибытия и отправления, а также даты и время фактического прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки, фактического отправления со станции погрузки/выгрузки, транспортными железнодорожными накладными с указанием даты прибытия на станцию назначения.

Истец в последнем расчете подробно отразил оплаченные ответчиком штрафные санкции за сверхнормативное пользование вагонами №61044723, №61044236, №62467444, №54908751, №56269335, №61785853, №53177259, №60482361, №60013646, №63287866, №60482775, №60482049, №61044749, №61044814, №58718925, №61887956, №61629440, №61366886.

Судом также принимаются возражения истца относительно доводов ответчика о том, что вагоны №61694253, №61856274, №54783915 имеют задвоенную операцию – вагоны после выгрузки сразу ушли на погрузку к другому грузополучателю на этой же станции.

Из пункта 3.3.12. Договора следует обязанность Заказчика обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку, выгрузку вагонов, подачу-уборку вагонов, в том числе, на подъездные пути предприятий, нахождение на путях общего пользования железной дороги, а также все связанные с этим операции.

Как следует из параграфа 87 «Ведомости подачи и уборки вагонов» (Приложение №2 к Указанию Министерства путей сообщения РФ от 15.08.2003 г. № Ш-865у) ведомость подачи-уборки вагонов форм ГУ-46, ГУ-46 ВЦ составляется на основании памяток форм ГУ-45, ГУ-45 ВЦ и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче (передаче) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев.

Ведомости подачи и уборки вагонов составляются в трех экземплярах. При определении платы за пользование вагонами на станции первый экземпляр направляется в ТехПД, второй –выдается грузоотправителю (грузополучателю), третий остается в делах станции.

Истец в правоотношениях с ответчиком не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком, тогда как ответчик состоит в отношениях поставки с привлеченными третьими лица, мог запросить и представить ведомости подачи-уборки вагонов, содержащие даты уборки вагонов №61694253, №61856274, №54783915 с подъездного пути грузополучателей – контрагентов ответчика при сдвоенной операции.

Сведения, содержащиеся в железнодорожных накладных не содержат даты подачи-уборки вагонов на станциях выгрузки, в связи с чем не опровергают факт допущенного ответчиком сверхнормативного пользования вагонами. Для подтверждения периода изготовления истцом «заготовок» железнодорожных накладных для отправки вагонов со станции выгрузки представлена история создания таких заготовок (л.д. 66-67, в электронном виде), из которой следует, что заготовка осуществлена истцом в период нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки, что не повлекло задержку вагонов.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

В практике применения и толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950, Страсбург) необоснованное снижение неустойки национальными судами рассматривается как нарушение этой Конвенции (постановление Европейского Суда по правам человека от 13.05.2008 по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации»).

Уменьшение неустойки судом при отсутствии критериев несоразмерности, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не должно допускаться, поскольку это вступило бы в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, принимая во внимание недоказанность ответчиком несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

Юридические услуги истцу оказаны ИП ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 02.04.2018, срок действия которого продлен до 02.04.2020, что подтверждается Дополнительным соглашением от 01.04.2019. В частности, представителем подготовлено исковое заявление, сторонами подписан акт оказанных услуг от 18.09.2019, услуги, стоимостью 12 000 руб., истцом оплачены (платежное поручение -л.д.15).

В связи с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истец понес дополнительные судебные расходы по обеспечению участия представителя ФИО1 в предварительном судебном заседании 15.01.2020, в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №293 от 28.01.2020. Сторонами подписан акт об оказанных услугах от 15.01.2020.

Установленная сторонами стоимость услуг определена в разумных пределах и соответствует критериям сложности и продолжительности дела, качеству выполненной работе, стоимость участия представителя в судебном заседании охватывает подготовку дополнительных расчетов, возражений, отзыва.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Заявитель (истец), согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требуя возмещения судебных издержек, доказал факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, следовательно, проигравшей спор стороной подлежат возмещению расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 22 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН <***>) штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 124 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4732 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 22000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова