Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А59-1986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1986/2018
г. Южно-Сахалинск
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28 июня 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 114 761 рубля 72 копеек задолженности по договору поставки от 07.07.2016, 3 757 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – истец) обратилось в Абитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование иска, с учетом уточнений истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой поставленных товаров. Поскольку ответчик оставил без удовлетворения требования претензии, истец обратился с иском о взыскании в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 02.04.2018 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 29.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определения от 02.04.2018, от 29.05.2018 направлялись судом по всем известным адресам ответчика. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила отправителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении порядка уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, ответчик признается надлежаще извещенным.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.07.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор). По условиям договора продавец передает товары в собственность покупателя на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель, в свою очередь, принимает поставляемые товары в собственность и уплачивает продавцу их стоимость (пункты 1.1, 1.2. договора).

Согласно пункту 8.2. договора поставки, договор вступает в силу с 08.07.2016 и действует до 31.12.2016. По истечении указанного срока и при отсутствии каких-либо возражений сторон, срок действия договора продлевается ежегодно на один календарный год.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, ассортимент товаров, их количество и цена устанавливаются в накладных, счетах, счетах-фактурах продавца, составленных на основании заявок.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, покупатель уплачивает продавцу цену товаров поставки в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что доставка товара покупателю осуществляется транспортом продавца.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товары по товарным накладным, в том числе: ТН СМОР0033755 от 27.09.2017, ТН СМОР0033756 от 27.09.2017, ТН СМОР0036602 от 17.10.2017, ТН СМОР0036917 от 18.10.2017, ТН СМОР0036916 от 18.10.2017, ТН СМОР0036928 от 18.10.2017, ТН СМОР0036929 от 18.10.2017, ТН СМОР0037846 от 25.10.2017, ТН СМОР0037847 от 25.10.2017, ТН СМОР0037848 от 25.10.2017, ТН СМОР0037849 от 25.10.2017.

Указанные товарные накладные подписаны со стороны покупателя без возражений и замечаний по количеству, качеству и цене поставленного товара.

Ответчиком обязательство по оплате поставленных товаров исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика по оплате товаров составляет 114 761 рубль 72 копейки.

Истец 26.02.2018 направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также уплате неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения истца в суд.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки истцом и принятия ответчиком товара поставленного по товарным накладным. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 114 761 рубль 72 копейки обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против доводов истца не заявил, а нежелание представить доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

Расчет задолженности, в том числе неустойки, произведенный истцом, ответчиком также не оспорен.

На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 12.10.2017 по 26.03.2018 в размере 3 757 рублей 58 копеек. Расчет пени произведен истцом в соответствии со статьями 332, 395 ГК РФ.

Согласно пункту 7.4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение какой-либо из сторон обязательств по настоящему договору, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 26.03.2018 в размере 3 757 рублей 58 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений относительно расчета исковых требований и процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не заявлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика 114 761 рубля 72 копеек основного долга, 3 757 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 118 519 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морозко» 114 761 рубля 72 копеек основного долга, 3 757 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 118 519 рублей 30 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет 4 556 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Зуев