Дополнительное решение от 15 октября 2018 г. по делу № А59-4430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4430/2017
г. Южно-Сахалинск
15 октября 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 октября 2018 года, полный текст дополнительного решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4430/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахстрой-14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам на выполнение подрядных работ № СС-14/001 от 25.02.2016 и № СС-14/002 от 21.05.2016 в размере 11 992 789 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 425 503 рубля 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 90 091 рубль,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвест», областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городскому округу,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахстрой-14» (далее – истец, ООО «Сахстрой-14») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (далее – ответчик, ООО «Строитель РЖД») о взыскании задолженности по договорам на выполнение подрядных работ № СС-14/001 от 25.02.2016 и № СС-14/002 от 21.05.2016 в размере 11 992 789 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 425 503 рубля 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 90 091 рубль.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвест», областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городскому округу.

Решением суда от 11.09.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Строитель РЖД» взыскана в пользу ООО «Сахстрой-14» задолженность по договорам на выполнение подрядных работ № СС-14/001 от 25.02.2016 и № СС-14/002 от 21.05.2016 в размере 11 989 789 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 352 895 рублей 62 копейки, всего – 13 342 684 рубля 62 копейки.

При изучении материалов дела суд установил, что при принятии судебного акта не разрешен вопрос о судебных расходах по делу в порядке статьи 110 АПК РФ.

В связи с этим определением суда от 13.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу на 09.10.2018.

Извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1).

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2).

При рассмотрении настоящего дела судом не разрешен вопрос о судебных расходах на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 90 091 руб. (п/п № 90 от 12.10.2017) исходя из цены иска 13 418 292 руб. 09 коп.

Судом требования удовлетворены частично в размере 13 342 684 руб. 62 коп.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 89 583 руб. 37 коп. (13 342 684 руб. 62 коп. х 90 091 руб. / 13 418 292 руб. 09 коп.).

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахстрой-14» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 583 (восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 37 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева