Постановление от 17 июня 2023 г. по делу № А52-3293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 июня 2023 года

Дело №

А52-3293/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,

при участии от автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Автошкола» ФИО2 (доверенность от 05.05.2022),

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Автошкола» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А52-3293/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный транзит», адрес: 181410, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Автошкола», адрес: 181410, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Организация), об установлении сервитута на земельный участок площадью 453 кв. м с кадастровым номером 60:21:0010316:94 по адресу: <...> вблизи д. 22а, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории сроком до 01.10.2059 за плату и обязании Организации подключить помещения к основной линии электропитания за счет средств Организации, расторжении договора от 02.04.2021 № 26/22/210Ю/2021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенного между Автошколой и акционерным обществом «Газпром газораспределение Псков» (далее – АО «Газпром газораспределение Псков»), обязании Организации демонтировать газовое оборудование и взыскании 300 000 руб. убытков. Делу присвоен № А52-1898/2022.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Псков», адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, администрации Пыталовского района, адрес: 181410, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация).

Определением суда от 30.06.2022 по делу № А52-1898/2022 выделены в отдельное производство (дело № А52-3293/2022) требования Общества о возложении на ответчика обязанности подключить помещения к основной линии электропитания и демонтировать газовое оборудование.

В рамках настоящего дела Обществом уточнены исковые требования, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Общество просило обязать Организацию подключить помещения Общества к основной линии электропитания и демонтировать напольный чугунный котел, расположенный в помещении на первом этаже здания, и газовое оборудование, состоящее из газовых труб и щита, установленные на фасаде здания по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2022 на Организацию возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Обществом частью здания площадью 47,1 кв. м с кадастровым номером 60:21:0010316:251, инв. № 739, лит. А-2, находящегося по адресу: Псковская обл., г. Пыталово, гп «Пыталово», Пионерская ул., д. 22а, путем восстановления подачи электрической энергии, а также обязал демонтировать газовое оборудование, состоящее из газовых труб и газового щита, установленных на стене здания, расположенное по адресу: Псковская обл., г. Пыталово, гп «Пыталово», Пионерская ул., д. 22а, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Организации взыскано в пользу Общества - 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета - 3000 руб. госпошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.12.2022 и постановление от 06.03.2023, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Податель жалобы не согласен с выводами судов, поскольку считает, что каждая из частей здания подключена к электросети и обеспечена электроэнергией, а газовое оборудование, демонтировать которое просит Общество, расположено на части здания, принадлежащей Организации.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о зарегистрированном 16.04.2008 праве собственности Общества на часть здания площадью 47,1 кв.м c кадастровым номером 60:21:0010316:251, а также о зарегистрированном 06.06.2008 праве собственности Организации на часть здания площадью 905,1 кв. м с кадастровым номером 60:21:0010316:254.

Судебными актами по делу № А52-2512/2021 установлено, что указанные части составляют единое нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2022 по указанному делу определен порядок пользования зданием на условиях выделения в совместное пользование Организации и Общества - туалета (помещения № 4) на первом этаже, лестницы с лестничными клетками (помещений № 1, 11), коридоров (помещения № 1) на первом и втором этажах в границах согласно плана первого и второго этажей технического паспорта от 11.02.2008; в пользование Общества - помещения площадью 47,1 кв. м на втором этаже в границах согласно плану второго этажа технического паспорта от 11.02.2008, соответствующего кадастровому номеру части здания 60:21:0010316:251; в пользование Организации - всех иных помещений на первом и втором этажах в границах согласно планам первого и второго этажей технического паспорта от 11.02.2008, соответствующих кадастровому номеру части здания 60:21:0010316:254.

Ссылаясь на то, что Организация отключила помещение Общества от линии энергоснабжения, к которой в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства Общества, и разместило без его согласия на стене здания и в помещении первого этажа газовое оборудование, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика восстановить подачу электрической энергии и демонтировать газовое оборудование с фасада здания, в удовлетворении требований в отношении газового котла отказал ввиду его нахождения в помещениях ответчика.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест.

Согласно пункту 2 указанной нормы общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении (пункт 4 статьи 287.5 ГК РФ).

Суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установили факт отключения ответчиком без правовых оснований устройств истца от электрического оборудования, через которое ранее осуществлялось энергоснабжение помещений истца в здании, а также размещение ответчиком без согласия истца газовых труб и щита на фасаде здания.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 12, 304 ГК РФ и разъяснениями, содержащимся в пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», суды правомерно обязали ответчика восстановить подачу электрической энергии и демонтировать газовое оборудование с фасада здания.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А52-3293/2022 оставить без изменения, а автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Автошкола» – без удовлетворения.



Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


М. В. Захарова

ФИО1