Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А50П-434/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-434/2023
27 июля 2023 г.
г. Кудымкар


Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гайнскому муниципальному округу (ул. Кашина, 48, п. Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Гаражная, д.8, кв.1, п. Оныл, Гайнский район, Пермский край, 619673, ИНН <***>, ОГРНИП 311598114700038)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от административного органа: не явились

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились



установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гайнскому муниципальному округу (далее - Заявитель, Административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Ввиду отсутствия возражений, суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках общественного контроля, проведенного в отношении предпринимателя ФИО2 выявлен факт продажи алкогольной продукции - водки «Царская охота» в магазине по адресу: <...>. Факт задокументирован протоколом проведения общественного контроля от 16.05.2023 года, актом по результатам контроля от 16.05.2023 года, обьяснениями лиц, участвовавших при проверке.

Из акта по результатам контроля от 16.05.2023 года следует, что 16.05.2023 года около 17.10 в магазине, принадлежащем предпринимателю ФИО2 по адресу: <...> осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – 1 бутылки водки «Царская охота» емкостью 0,5 л. по цене 250 рублей без специальной акцизной марки.

Результаты мероприятий общественного контроля с фотокопиями и приобретенной алкогольной продукцией переданы в ОВД России по Гайнскому району, сообщение зарегистрировано в КУС 16.05.2023 года № 770.

По факту данного сообщения сотрудниками полиции осуществлена проверка деятельности магазина по указанному адресу.

В ходе осмотра помещения магазина с использованием видео-фиксации по адресу ул. Гаражная п. Оныл Гайнского района, Заявителем выявлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции в торговой точке – водка «Царская охота», объемом 0,5 литра в количестве 7 бутылок, что зафиксировано протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 16.05.2023 года.

Алкогольная продукция изъята, о чем сделана отметка в протоколе осмотра.

Видеозапись приобщена к протоколу осмотра.

По делу назначена химическая экспертиза, изъятая в ходе проверки алкогольная продукция в количестве 8 бутылок передана для исследования.

Из заключения эксперта № 1349 от 19.05.2023 года следует, что представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в 8 бутылках, содержит этиловый спорт в количестве 40% об.

По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административной правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражения со стороны предпринимателя не поступили.

Административный материал направлен по подведомственности для решения вопроса о привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию (ст. 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации (п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ).

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Из представленных доказательств: объяснений лиц, осуществивших общественный контроль, продавца магазина ФИО3, актов проверки и протокола осмотра установлено, что 16.05.2023 г. в магазине, расположенном по адресу: ул.Гаражная 6, п. Оныл Гайнского района, Предпринимателем осуществлялась реализация алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В настоящем случае нарушение допущено в результате действий работника предпринимателя (продавца), осуществившего реализацию алкогольной продукции. Предприниматель, осуществляющий торговую деятельность, должен был не только знать соответствующие нормативные требования и ограничения, но и обеспечить их соблюдение.

Факт незаконного оборота алкогольной продукции в нарушение требований Закона № 171-ФЗ подтверждается надлежащими доказательствами, Предпринимателем факт передачи алкогольной продукции не оспорен, что свидетельствует о доказанности в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, он должен был и мог предвидеть последствия незаконной розничной продажи алкогольной продукции, но не предвидел наступление вредных последствий своего действия.

Доказательств, объективно препятствующих для соблюдения требований действующего законодательства в указанной сфере, материалами дела не подтверждено, Предпринимателем в материалы дела не представлено, а потому арбитражный суд полагает вину в совершении вмененного Предпринимателю административного правонарушения установленной.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд учитывает следующее.

Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных оснований для признания его малозначительным не имеется.

Также отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, к которым рассматриваемое правонарушение не относится.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеется такое условие, предусмотренное частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение требований в сфере оборота алкогольной продукции.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом, отсутствия неблагоприятных последствий, а также оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины предпринимателя, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд считает возможным снизить предусмотренный санкцией статьи штраф вдвое, назначив ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из экспертного заключения следует, что изъятая в ходе проверки и переданная на исследование алкогольная продукция (жидкость 8 бутылок) была полностью использована экспертом.

Ввиду чего, вопрос о направлении изъятой продукции на уничтожение не рассматривается судом.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гайнскому муниципальному округу (ул. Кашина, 48, п. Гайны, Гайнский район, Пермский край, 619650, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Пермская ол. Гайнский район, п. Оныл; адрес регистрации: ул. Гаражная, д.8, кв.1, п. Оныл, Гайнский район, Пермский край, 619673, ИНН <***>, ОГРНИП 311598114700038) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Администратор платежей:

Получатель платежа: ОМВД России по Гайнскому району Пермского края

ИНН <***>

КПП 598101001

р/с: <***>

банк получателя: Отделение Пермь Банка России

УФК по Пермскому краю, г. Пермь

КБК: 18811601331010000140

БИК: 015773997

ОКТМО: 57814405;

УИН: 18880459239520098029

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.


Судья И.Д. Попова