Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А28-2529/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2529/2024
г. Киров
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Кирова (ИНН <***>, <...>)

о взыскании 785 592 рублей 31 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.10.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 785 592 рублей 31 копейки неустойки за период с 21.12.2022 по 28.09.2023 по муниципальному контракту от 29.07.2022 №Ф.2022.007623 на выполнение работ по подготовке проектной документации на строительство объекта «Сеть самотечной ливневой канализации в кадастровых кварталах 43:40:000586, 43:40:000584 с очистными сооружениями, КНС и коллектором».

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы просрочкой выполнения работ по указанному контракту.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что срок выполнения работ по договору был нарушен вследствие длительности прохождения проектной документацией государственной экспертизы. Фактически срок проведения экспертизы проектной документации по договору № ГЭ-001. 13.01.2023 продлевался неоднократно, общий срок составил 251 день, из которых 173 дня рабочих. Окончательный срок выполнения работ не может быть определен истечением общего срока выполнения работ, включающего в себя период прохождения государственной экспертизы проектной документации. Время, затраченное заказчиком на проведение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта и получение положительного заключения, не должно, по мнению ответчика, входить в период просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. Ответчик полагает, что он сдал заказчику проектно-сметную документацию в установленный контрактом срок, то есть исполнил свои обязательства надлежащим образом. Повлиять на срок получения положительного заключения государственной экспертизы подрядчик не мог. Ответчик полагает, что срок приемки не должен быть включен в период начисления пени. По мнению ответчика, условие контракта об обязанности подрядчика получить положительное заключение государственной экспертизы противоречит закону, муниципальный контракт в данной части является недействительным (ничтожным).

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ часть 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе дополнена положением, в соответствии с которым начисленные поставщику (подрядчику), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом. Из положений закона следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кирова (далее также – третье лицо), которая отзыв на исковое заявление не представила.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения против иска, изложенные в отзыве, дополнительно сослался на то, что в срок выполнения работ, предусмотренных контрактом, также не должен входить период с 21.09.2022 по 24.07.2023, когда выполнение работ было невозможно ввиду отсутствия проекта планировки территории. Ответчик указал, что он не мог повлиять на срок согласования проекта планировки территории Администрацией города Кирова

Администрация города Кирова явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила при надлежащем извещении.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) подписали муниципальный контракт № Ф.2022.007623 от 29.07.2022 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) работы по подготовке проектной документации на строительство объекта «Сеть самотечной ливневой канализации в кадастровых кварталах 43:40:000586, 43:40:000584 с очистными сооружениями, КНС и коллектором» (далее - работы, объект), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком с момента заключения контракта по 20.12.2022. При выполнении работ подрядчик соблюдает график выполнения работ, являющийся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 1.5 контракта работа считается выполненной после подписания сторонами акта приемки выполненных работ за весь объем работ. Результатом выполненной работы ко контракту являются: инженерные изыскания и проектная документации, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проверки достоверности сметной стоимости; рабочая документация, разработанная на основании проектной документации; утвержденный проект планировки территории с проектом межевания; информационная модель объекта капитального строительства в электронном виде и экспортируемый из нее комплект чертежей проектной и рабочей документации в форматах dwg, pdf.

Цена Контракта составляет: 9 980 000 рублей 00 копеек без НДС (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с условиями пункта 6.12 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Разработанная проектная документация передана заказчику 13.12.2022 по накладной № 17. 15.12.2022 документация была загружена подрядчиком на Единую цифровую платформу экспертизы для проверки комплектности поступившей документации и заключения договора на проведение экспертизы.

26.12.2022 получен отказ экспертной организации принять заявление и заключить договор с перечнем замечаний. Договор №ГЭ-001 на проведение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации после устранения замечаний заключен ответчиком 13.01.2023.

21.09.2023 получено положительное заключение государственной экспертизы Объекта по предмету оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Проектная и рабочая документация передана заказчику по накладной от 30.09.2023.

17.10.2023 заказчик подписал документ №1 о приемке выполненных подрядчиком работ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в адрес ответчика были направлены требования об уплате пени № 10/10 от 10.01.2023, 10/154 от 23.01.2023. 10/262 от 06.02.2023, 10/391 от 20.02.2023, 10/523 от 09.03.2023, 10/646 от 22.03.2023. 10/784 от 05.04.2023, 10/940 от 19.04.2023, 10/1051 от 04.05.2023, 10/1204 от 22.05.2023. 10/1347 от 05.06.2023, 10/1474 от 20.06.2023, 10/1532 от 04.07.2023, 10/1599 от 18.07.2023. 10/1728 от 02.08.2023, 10/1835 от 14.08.2023. 10/1921 от 28.08.2023, 10/2016 от 11.09.2023. 10/2092 от 25.09.2023. 10/2198 от 09.10.2023, 10/2270 от 19.10.2023.

В ответ на данные требования Подрядчик в письме от 06.12.2023 № 1-01/450 сообщил о несогласии с начисленной суммой неустойки.

Неисполнение требования истца об уплате неустойки в добровольном порядке послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации на строительство объекта «Сеть самотечной ливневой канализации в кадастровых кварталах 43:40:000586, 43:40:000584 с очистными сооружениями, КНС и коллектором» в срок до 20.12.2022.

Согласно материалам дела проектная и рабочая документация, которая явилась предметом указанного контракта, передана заказчику по накладной от 30.09.2023. 17.10.2023 заказчик подписал документ №1 о приемке выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В данном случае подрядчик нарушил срок выполнения работ, что является основанием для начисления ему пени.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что просрочка была допущена не по вине подрядчика, в связи с длительным периодом утверждения проекта планировки территории, а также длительным прохождением государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пунктам 2.1.4-2.1.16 контракта в обязанности подрядчика входило:

собрать исходные данные и документы для подготовки ППТ и ПМТ, выполнения изысканий, проектирования;

обратиться в администрацию МО «Город Киров» за решением о подготовке документации по планировке территории в границах муниципального образования «Город Киров; на основании решения подготовить проект планировки территории (ППТ) с проектом межевания территории (ПМТ) для размещения линейной части объекта. Проект планировки и проект межевания направить на проверку в управление градостроительства и архитектуры администрации МО «Город Киров»; по ППТ и ПМТ получить соответствующие заключения. Заявиться на публичные слушания;

сформировать и поставить на кадастровый учет земельные участки под КНС и очистные сооружения;

организовать работу по выполнению инженерных изысканий, нести ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий;

результаты изысканий оформить в виде отдельных технических отчетов;

подготовить проектную и рабочую документацию;

изготовить и передать заказчику: проектную и рабочую документацию в 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе;

получить положительное заключение государственной экспертизы по проекту, результатам изысканий и достоверности сметной стоимости, оплатить услуги государственной экспертизы;

до получения заключения государственной экспертизы подрядчик согласовывает проектные решения, в том числе сводный план инженерных коммуникаций, со службами, выдавшими технические условия, и владельцами земельных участков (при условии прокладки сетей за границами земельных участков, предоставленных под строительство объекта); согласовать прохождение трассы линейного объекта с правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства в границах проектируемой территории;

не позднее, чем за 5 рабочих дней до передачи проектной документации в государственную экспертизу, предоставить заказчику на рассмотрение информационную модель объекта капитального строительства и 1 (один) комплект проектной документации на бумажном и электронном Носителях;

обеспечить проведение оценки воздействия на водные биологические ресурсы при реализации проекта.

Таким образом, условиями договора в обязанности подрядчика вошел комплекс работ, необходимых для подготовки к разработке (в частности, собрать исходные данные и документы для подготовки, а также подготовить проект планировки территории и проект межевания территории, обеспечить их утверждение в установленном порядке), выполнение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации, а также её согласование с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, обеспечение прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства.

Поскольку подготовка проекта межевания территории и проекта планировки территории изначально была предусмотрена условиями государственного контракта, подрядчик обязан был выполнить все работы по контракту с получением соответствующих разрешений в администрации города Кирова в установленные сроки. Ответчик, как профессиональный проектировщик, не мог не знать о рисках, сопутствующих выполнению проектных работ на земельном участке, не сформированном на момент заключения контракта для размещения объектов соответствующего назначения и находящемся в несоответствующей назначению объектов территориальной зоне, а также о необходимых сроках внесения изменений в документы территориального планирования, прохождения соответствующих согласований. Заключая контракт с условием о выполнении всего комплекса вышеуказанных работ ответчик должен был, действуя осмотрительно, оценить возможность выполнения работ к предусмотренному контрактом сроку и просчитать соответствующие экономические последствия.

Из материалов дела не следует, что выполнению вышеуказанного комплекса работ в рассматриваемом случае препятствовали чрезвычайные и непредотвратимые при условиях выполнения работ обстоятельства, а также действия (бездействие) истца либо третьих лиц. В частности, из материалов дела не следует, что согласование документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Администрации города Кирова от 24.07.2023 №1250-арх, в данном случае было неправомерно затянуто органом местного самоуправления.

Довод ответчика о том, что документация длительный период проходила государственную экспертизу, не может быть принят во внимание, поскольку длительность проведения экспертизы и неоднократные продления сроков её проведения обусловлены полнотой и корректностью представленной на экспертизу документации, в том числе необходимостью представления утвержденной органом местного самоуправления документации о планировке территории. Иное из материалов дела не следует.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что период прохождения государственной экспертизы не должен включаться в период просрочки выполнения работ, поскольку результатом выполненных работ по условиям заключенного сторонами муниципального контракта явилась проектная документация, прошедшая государственную экспертизу. Подтверждение в установленном порядке соответствия проектной документации, результатов инженерных изысканий действующим требованиям, подтверждение достоверности определения сметной стоимости строительства не может рассматриваться как этап приемки работ по контракту, поэтому срок проведения государственной экспертизы подлежит включению в срок исполнения обязательств подрядчиком.

Согласно части 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Следовательно, заявление ответчика о ничтожности условия контракта, возлагающего на подрядчика обязанность обеспечить прохождение государственной экспертизы проектной документации, подлежит отклонению как не основанное на законе.

Вопреки позиции ответчика, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" оснований для списания начисленной ответчику неустойки не имеется, поскольку размер неустойки превышает 5%, половина размера неустойки ответчиком добровольно не уплачена.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, результат расчета не превышает размера неустойки, которая могла при установленных судом обстоятельствах быть начислена ответчику.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 785 592 рублей 31 копейки неустойки за период с 21.12.2022 по 28.09.2023 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 712 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) 785 592 (семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 31 копейку неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 712 (восемнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин