Решение от 23 марта 2017 г. по делу № А40-236740/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

23.03.2017 Дело № А40-236740/15-110-1974

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2017

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2017 Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску негосударственного образовательного частного учреждения дошкольного и дополнительного образования «Центр обучения английскому языку – Международный детский сад «Дети мира» (ОГРН <***>, 119590, <...>, пом. XXlа) к обществу с ограниченной ответственностью «Авентис» (ОГРН <***>, 117454, г. Москва, 1ый дорожный проезд, д. 9), о взыскании 10 850 077,82 рублей, а также встречный иск, третьи лица: ООО «Акотэк», ООО «Компания «Ника»

при участии

от истца-Прозирай В .Т. директор, ФИО2 по дов. , ФИО3 по дов., ФИО4 по дов. ,

от ответчика-Григорьева Е.Л. по дов , ФИО5 ,директор , от третьих лиц- ФИО4 по дов. , ФИО2 по дов,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное частное учреждение дошкольного и дополнительного образования «Центр обучения английскому языку – Международный детский сад «Дети мира»(Заказчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авентис»(подрядчик) о взыскании(с учетом изменения в порядке ст. 49 АПК РФ) 60 420 389, 19 руб., а именно:

- 10 850 077, 82 руб. неотработанного аванса;

- 256 760 руб. стоимость работы по ремонту крыши; - 225 000 руб. расходы на производство экспертизы; - 1 077 222, 3 руб. расходы, понесенные при ремонте штукатурки стен;

- 12 350 160, 13 руб. сумма арендной платы по договору аренды с ДГИ;

- 2 813 328, 68 руб. проценты за пользование банковским кредитом сверх сроков, установленных Договором 85/СП-15;

- 1 968 232, 48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 1 175 845, 78 руб. денежные средства на ремонт 4 этажа из-за протечек;

- 28 800 000 руб. недополученная прибыль вследствие невозможности эксплуатации 4-го этажа здания школы;

- 80 000 руб. ущерб от проведения повторных лабораторных исследований в связи с ремонтом 4-го этажа здания и крыши;

- 3 500 руб. ущерб от повторной оплаты госпошлины за расширение образовательной лицензии;

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 6 619 052,01 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «Акотэк», ООО «Компания «Ника», которые доводы истца поддержали.

Определением от 14.07.2016 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО БНЭ «Версия»

ФИО6. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Каков фактический объем и стоимость выполненных Ответчиком работ на

Объекте по актам КС-2 № 1 от 17.08.2015г., № 2 от 17.08.20015г., № 3

от17.08.2015г.. № 4 от 17.08.2015г., № 5 от 08.09.2015г., № 6, от 15.09.2015г.?

2. Каков объем и стоимость выполненных Ответчиком работ на Объекте по

актам КС-2 № 1 от 17.08.2015г., № 2 от 17.08.20015г., № 3 от l 7.08.2015г., № 4 от

17.08.2015г., № 5 от 08.09.2015г., № 6, от 15.09.2015г. качественно? Определить

причины недостатков, их характер (существенные или нет)

3. Соответствуют ли виды работ, предъявляемые 000 «Авентис» в Актах

выполненных работ № 1-6 (КС-2) видам работ, согласованным в Приложении

№ 1 (смета) к Договору № 85/СП-15 от 08 июня 2015г., если не соответствуют,

то в какой части, на какую сумму?

4. Возможно ли на момент проведения экспертизы определить какие работы

выполнены 000 «Авентис» по Договору № 85/СП-15 от 08 июня 2015г. или

иными лицами?

5. Имеются ли на Объекте переделки ранее выполненных работ ООО «Авентис»

и каковы их причины?

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2015 сторонами был заключен договор № 85/СП-15, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами текущий ремонт здания школы по адресу:г.Москва, ул. Ухтомская, д.12, в соответствии с условиями договора и сметной документацией, утвержденной заказчиком.

Согласно графику ремонтные работы включают в себя:

- подготовительные работы (начало работ 10.06.2015 - срок окончания 30.06.2015)

- демонтажные работы (срок начала работ 25.06.2015 - срок окончания 25.12.2015)

- электромонтажные работы (срок начала работ 20.06.2015 - срок окончания 29.02.2016)

- кровельные работы (срок начала работ 25.06.2015 - срок окончания 31.08.2015)

- плотницкие работы (срок начала работ 30.06.2015 -срок окончания 31.01.2016)

- плиточные работы (срок начала работ 01.12.2015 - срок окончания 31.01.2016)

- сантехнические работы (срок начала работ 30.06.2015 - срок окончания 31.01.2016)

- отделочные работы (срок начала работ 01.11.2015 - срок окончания 29.02.2016).

В счет оплаты работ заказчик перечислил аванс в размере 12 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспорено подрядчиком.

В обоснование своих требований заказчик сослался на те обстоятельства, что подрядчик начал работы с опозданием, проводились не в сроки и не в объемах, предусмотренных договором, а также ненадлежащего качества в виду чего стало очевидным, что окончание работ в срок невозможно, в связи с чем заказчик12.09.2015 уведомил о расторжении договора, на что подрядчик 09.10.2015 представил акты по форме КС-2, справки КС-3, в подписании которых было отказано в виду завышения объема работ, включение не предусмотренных договором работ, ненадлежащего оформления актов. Поскольку подрядчик от сдачи работ и сверки расчетов уклонился, по инициативе заказчика была назначена экспертиза, о проведении которой подрядчик был уведомлен надлежащим образом., однако не явился , согласно выводам специалиста, работы выполнены на сумму 1 649 922,18 руб. Таким образом, по мнению заказчика, подрядчик аванс в размере 10 850 077, 82 руб.Кроме того, по мнению заказчика, вследствие ненадлежащего выполнения своих обязательств, заказчику причинены убытки в виде стоимость работы по ремонту крыши, расходов на производство экспертизы, расходов, понесенных при ремонте штукатурки стен, расходов по арендной плате по договору аренды с ДГИ, процентов за пользование

банковским кредитом сверх сроков, установленных Договором 85/СП-15, расходов на ремонт 4 этажа из-за протечек, недополученния прибыли вследствие невозможности эксплуатации 4-го этажа здания школы, который подрядчик должен компенсировать.

Подрядчик в свою очередь, не признавая первоначальный иск , в обоснование своего встречного требования сослался на те обстоятельства, что отработал аванс в полном объеме, а также выполнил еще работы на сумму 6 619 052,01 руб. Работы выполнены качественно, в соответствии со сметами, согласованными с техническим заказчиком, оснований для расторжения договора не было, поскольку на дату уведомления сроки выполнения отдельных видов работ не истекли. При этом пунктом 14.2 предусмотрено право Подрядчика на одностороннее расторжение Договора по причине систематического нарушения Заказчиком сроков приемки и оплаты выполненных Подрядчиком работ. Учитывая систематическое нарушение Заказчиком вышеуказанных условий, Подрядчик письмом от 30.09.2015 уведомил Заказчика о расторжении Договора.

Вместе с тем в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом

юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).В соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 720ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без

проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно заключению судебной экспертизы с учетом разъяснения , данных экспертом в судебном заседании, стоимость установленных при осмотре работ, исходя из условий договора и утвержденной заказчиком сметы, 2 917 432,51 руб., при этом стоимость качественно выполненных работ составляет 2 449 647,93 коп.

Исходя из ст. ст. 720, 723 ГК РФ, исследовательской части заключения, выводов эксперта, а также условий договора, которые не предусматривают возмещение расходов на устранение недостатков, оплате подлежат качественно выполненные работы, которые фактически подтверждены экспертом.

Таким образом , первоначальный иск в части неосновательного обогащения и процентов обоснован и подлежит удовлетворению в размере 10 050 352 руб.07 коп. и 1 205 486 руб. 69 коп. соответственно, а встречный иск не подлежит удовлетворению. Так же подлежат возмещению расходы заказчику на проведение внесудебной экспертизы на основании п. 13.2 договора

При этом доводы подрядчика в этой части суд считает несостоятельными, поскольку иные сметы, кроме № 1, заказчиком не утверждались, у других лиц полномочий на утверждения не имелось, исполнительская документация(акты освидетельствования), составленная с участием заказчика доказательств обратного не представлены, большая часть предъявленных к оплате работ не предусмотрены договором, не согласованы с заказчиком и не подлежат оплате в силу ст. 709 ГК РФ.

Вместе с тем по большинству видов работ на момент одностороннего расторжения договора заказчиком сроки окончания выполнения этапов работ не наступили, а подготовительные, демонтажные работы ,электромонтажные ,кровельные работы, как следуют из заключения эксперта, были выполнены, в связи с чем оснований расторгать по ст. 715 ГК РФ у заказчика не имелось да и ссылки на указанную статью уведомление не содержит.

Заказчик имеет право в любое время отказаться от договора подряда в силу ст. 717 ГК РФ, однако, он должен оплатить фактически выполненные работы.

Поскольку договор прекратил свое действие по инициативе заказчика, оснований для возмещения расходов по ремонту крыши, расходов, понесенных при ремонте штукатурки стен, расходов на ремонт 4 этажа из-за протечек не имеется, при этом работы которые выполнены некачественно, но по заключению эксперта являются устранимыми, оплате не подлежат(соразмерное уменьшение).При этом суд отмечает, что заказчик не предоставил право подрядчику устранить недостатки, не установил срок для их исправления, привлек к выполнению работ иных подрядчиков(третьих лиц), что лишает его права требовать возмещение расходов в силу п. 14.5 договора

Что касается расходов по арендной плате по договору аренды с ДГИ, процентов за пользование банковским кредитом сверх сроков, установленных Договором 85/СП- 15, , недополучения прибыли вследствие невозможности эксплуатации 4-го этажа здания школы, то заказчиком не доказано причинно-следственная связь между действиями подрядчика и наступившими последствиями, а также вина подрядчика. Эксперт на вопросы суда об определении какие работы выполнены 000 «Авентис» по Договору № 85/СП-15 от 08 июня 2015г. или иными лицами и о наличии на Объекте переделок ранее выполненных работ ООО «Авентис» и каковы их причины ответь не смог по причине, указанной в исследовательской части, а поскольку доводы сторон не подтверждены иными доказательствами, считается несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, судебных издержки, в том числе по оплате вознаграждения экспертом относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично- в размере 10 050 352 руб.07 коп. неосновательного обогащения , 1 205 486 руб. 69 коп. процентов, 225 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авентис» в пользу негосударственного образовательного частного учреждения дошкольного и дополнительного образования «Центр обучения английскому языку – Международный детский сад «Дети мира» 10 050 352 руб.07 коп. неосновательного обогащения , 1 205 486 руб. 69 коп. процентов, 225 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе, 38 003 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения дошкольного и дополнительного образования «Центр обучения английскому языку – Международный детский сад «Дети мира» в федеральный бюджет госпошлину в размере 69 238 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко