Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А60-10533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10533/2017
14 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Коноплевым (до перерыва), помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании 30.05.2017г. - 06.06.2017г. дело №А60-10533/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецпром-Конструкция" (ООО "СПЕЦПРОМ-КОНСТРУКЦИЯ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Акционерному обществу "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ" (АО "ДЗХМ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» и временного управляющего ООО «Нефтемаш» ФИО2, временного управляющего АО «Дзерждинскхиммаш» ФИО3,

о взыскании 37 340 785 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 - представитель по доверенности без номера от 21.02.2017г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика и 3-их лиц в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В заседании суда 30.05.2017г. был объявлен перерыв до 09.40 06.06.2017г. После окончания перерыва заседание продолжено.

Истец просит взыскать с ответчика 37 340 785 рублей 94 копеек, в том числе 33 946 169 рублей 04 копейки – основной долг за продукцию, поставленную в адрес ООО «Нефтемаш» по договору поставки № СП01/15 от 18.08.2015г., и 3 394 616 рублей 90 копеек – неустойку, начисленную за период с 01.04.2016г. по 10.03.2017г. При этом истец ссылается на заключенный между истцом, ответчиком и 3-им лицом договор поручительства № 21-16-267 от 24.08.2016г.

Определением от 13.04.2017г. суд назначил судебное разбирательство на 30.05.2017г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Дзерждинскхиммаш» ФИО3.

Истцу предложено представить доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления.

Ответчику предложено: в срок до 23.05.2017г. представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле, доказательства оплаты долга в размере 33 946 169 рублей 04 копейки за продукцию, поставленную в адрес ООО «Нефтемаш» по договору поставки № СП01/15 от 18.08.2015г., и неустойки в сумме 3 394 616 рублей 90 копеек (в случае оплаты), контррасчет долга и неустойки и документы в обоснование (при несогласии с расчетом истца)

3-ему лицу ФИО3 предложено представить пояснения по иску.

Ответчик и 3-и лица отзывы по иску не представили.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО «Нефтемаш» ФИО2 о привлечении его в качестве третьего лица и об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонено, поскольку согласно определению от 13.04.2017г. конкурсный управляющий ФИО2 привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, основания для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку в отношении ответчика - АО «Дзерждинскхиммаш» определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2017г. по делу № А60-53867/2016 введена процедура наблюдения. Истец не просит приостановить производство по делу, настаивая на рассмотрении дела по существу. Иск кредитора о взыскании долга не может быть оставлен без рассмотрения, если такой иск подан до введения в отношении должника наблюдения, кредитором не заявлено ходатайство о приостановлении искового производства, сведения о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов у суда отсутствуют (п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Настоящее исковое заявление поступило в суд 13.03.2017г., т.е. до введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Спецпром-Конструкция» (поставщик) и ООО «Нефтемаш» (покупатель) заключен договор от 18.08.2015г. №СП01/15, по которому истец обязался поставить ООО «Нефтемаш» товар в соответствии с взаимосогласованными спецификациями, в которых стороны согласовывают цены, номенклатуру, количество, сроки и иные существенные условия договора.

К указанному договору сторонами согласованы спецификации № 1 от 10.07.2015г. и № 2 от 25.09.2015г. на изготовление металлоконструкций факельной системы, а также спецификации №3 от 11.01.2016г. и №4 от 20.05.2016г., регулирующие условия доставки вышеуказанных металлоконструкций.

24.08.2016г. года между ООО «Спецпром-Конструкция», Акционерным обществом «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» (поручитель) и ООО «Нефтемаш» заключен договор поручительства №21/16-267, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение должником - ООО «Нефтемаш» обязательств по договору поставки от 10.07.2015г. № 1007/2015.

Договор поручительства заключен в целях обеспечения исполнения ООО «Нефтемаш» как имеющихся на 24.08.2016г. обязательств по оплате, так и обязательств, которые возникнут у ООО «Нефтемаш» как покупателя по договору поставки в будущем.

ООО «Нефтемаш» обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнены.

На момент заключения договора поручительства срок исполнения обязательств ООО «Нефтемаш» по оплате товара - металлоконструкции факельной системы (каркас и ствол) по проекту СФНР 1050(1200)-93КМ, поставленного в соответствии со спецификацией №2 от 25.09.2015г. транспортных услуг по его доставке в соответствии со спецификацией №3 от 11.01.2015г. к договору поставки наступил.

Сумма основного долга за вышеуказанный товар и услуги по его доставке составляет 16 446 169 рублей 00 копеек. ООО «Нефтемаш» оплату данной задолженности до настоящего времени не произвело.

В соответствии со спецификацией №2 к договору поставки истцом был передан в собственность ООО «Нефтемаш» товар на общую сумму 21 726 169 рублей 04 копейки.

В счет оплаты товара по спецификации №2 ООО «Нефтемаш» внесена предоплата в размере 6 750 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 003353 от 22.10.2015г., а также перечислена сумма в размере 2 000 000 рублей, согласно платежному поручению № 000278 от 12.05.2016г. Таким образом, сумма долга ООО «Нефтемаш» за товар, поставленный по спецификации №2 к договору поставки, составляет 12 976 169 рублей 04 копейки.

В спецификации №3 от 11.01.2016г. к договору поставки сторонами согласованы условия доставки продукции, поставляемой по спецификации №2. В частности, была оговорена стоимость доставки ж/д транспортом в размере 250 000 рублей за 1 вагон, в случае изменения количества требуемого транспорта окончательный расчет производится согласно предъявленных счетов-фактур. Для перевозки было фактически задействовано 20 вагонов вместо 14, стоимость ж/д перевозки по согласованной в спецификации №3 цене 1 вагона составила 5 000 000 рублей. Кроме того, 440 000 рублей. составила стоимость доставки негабаритной продукции автотранспортом (пп.6 таблицы в п. 2 спецификации №3).

Услуги по доставке были предъявлены к оплате путем выставления самостоятельного счета-фактуры от 29.03.2016г. №64 на сумму 5 440 000 рублей.

ООО «Нефтемаш» была произведена оплата указанных услуг на сумму 1 970 000 рублей по платежному поручению № 000495 от 19.02.2016г.

Таким образом, сумма долга ООО «Нефтемаш» за услуги по доставке продукции в соответствии со спецификацией №3 к договору поставки составляет 3 470 000 рублей.

По договору поручительства ответчик также дал обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Нефтемаш» обязательств по оплате товара -металлоконструкции факельной системы по проекту СФНР 1050/1650-450/900-112КМ согласно спецификации №1 от 10.07.2015г. к договору поставки на сумму 17 200 100 рублей 00 копеек.

Поручитель также в соответствии с п.2 ст. 367 ГК РФ дал согласие в случае изменения обязательства (в частности, при изменении стоимости Товара в связи с уточнением его веса и иных характеристик по факту поставки, повышением стоимости доставки и т.п.) отвечать перед Кредитором на измененных условиях, при этом размер ответственности Поручителя в части основного долга ограничен суммой 17 500 000 рублей (абз. 3 п. 1.2. договора поручительства).

В соответствии со спецификацией №1 истцом изготовлены и переданы в собственность третьего лица металлоконструкции на сумму 26 305 110 рублей 57 копеек, а также оказаны услуги по доставке данной продукции автотранспортом на сумму 1 198 000 рублей.

ООО «Нефтемаш» оплату в полном объеме не произвело.

В счет оплаты продукции по спецификации №1 произведена оплата в сумме 7 800 100 рублей по платежному поручению № 002267 от 30.07.2015г. и в сумме 1 000 000 рублей по платежному поручению № 000652 от 08.07.2016г.).

Таким образом, сумма долга ООО «Нефтемаш» за продукцию по спецификации №1 составляет 17 505 011 рубль 00 копеек.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником (ООО «Нефтемаш») обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником и в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

Согласно п. 2.5 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств перед кредитором по основному договору кредитор обязуется письменно известить об этом Поручителя путем направления соответствующей претензии.

Истцом в адрес ответчика 28.10.2016г. была направлена претензия об оплате задолженности в сумме 33 946 169 рублей. Данное требование направлено курьерской службой DHL по фактическому месту нахождения органов управления поручителя, указанному сотрудниками АО «ДЗЕРЖИНСКХИММАШ» в телефонном разговоре, и вручено 31.10.2016 г. ФИО5

Истцу был предоставлен экземпляр претензии с отметкой о регистрации входящей корреспонденции, однако подпись уполномоченного лица и печать не была проставлена. В связи с отсутствием надлежащего подтверждения вручения претензии от 28.10.2016г. истцом повторно направлена претензия Ц200 от 17.11.2016 года почтовым отправлением на юридический адрес поручителя.

Данная претензия получена ответчиком 22.11.2016г.

Срок исполнения требования в соответствии с п. 2.6. договора поручительства составляет 10 рабочих дней. Поручитель (ответчик) ответ на претензию не направил, обязательство по оплате не исполнил.

30.12.2016г. истцом в рамках досудебного претензионного порядка была направлена почтой в адрес ответчика претензия Ц242 от 30.12.2016г. Данная претензия получена ответчиком 09.01.2017г.

Обязательств по оплате в соответствии с договором поручительства Ответчик до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 33 946 169 рублей 04 копеек за поставленный истцом в адрес 3-го лица и не оплаченный товар по договору поставки № СП01/15 от 18.08.2015г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 33 946 169 рублей 04 копеек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 33 946 169 рублей 04 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 394 616 рублей 90 копеек – неустойку, начисленную за период с 01.04.2016г. по 10.03.2017г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 10 спецификации №2 от 25.09.2015г. оплата должна производиться в следующем порядке:

•Покупатель до 10.10.2015г. осуществляет предоплату в сумме 6 750 000 рублей 00 копеек, что составляет 30% цены товара,

•в течение 10 дней с момента поставки 148,07 тн. металлоконструкций - 6 750 000 рублей 00 копеек, что составляет 30% цены товара,

•в течение 15 дней с момента окончательной поставки конструкций - сумму в размере 9 000 000 рублей 00 копеек (либо - в случае изменения объема поставки после разработки чертежей КМД - сумму согласно предъявленных счетов-фактур).

Отгрузка металлоконструкций по спецификации №2 производилась истцом в период с 01.02.2016г. по 16.03.2016г., по состоянию на 15.02.2016г. было отгружено 164,95 тн. Таким образом, срок оплаты 30% цены, что составляет 6 750 000 рублей наступил 25.02.2016г., срок окончательного расчета - 31 марта 2016 года.

Период просрочки на дату обращения с настоящим исковым заявлением составляет 344 дня (01.04.2016 г. - 10.03.2017 г.).

Условиями спецификации №3 предусмотрен окончательный расчет за услуги по доставке продукции в течение 15 дней с момента окончательной отгрузки металлоконструкций. Окончательная отгрузка по спецификации №2 была произведена 16.03.2016 года. Однако, поскольку счет-фактура с указанием окончательной стоимости услуги по доставке была выставлена 29.03.2016г., истец полагает, что срок расчета за услуги по доставке наступил 14.04.2016г.

ООО «Нефтемаш» произведена оплата указанных услуг на сумму 1 970 000 рублей по п/п № 000495 от 19.02.2016г. Период просрочки на дату обращения с настоящим исковым заявлением составляет 330 дней (01.04.2016 г. - 10.03.2017 г.).

Согласно п. 10 спецификации №1 от 10.07.2015г. оплата производится в следующем порядке:

•Покупатель до 27.07.2015 г. осуществляет предоплату в сумме 7 800 100 рублей 00 копеек, что составляет 30% цены товара,

•в течение 10 дней с момента поставки 156,5 тн. металлоконструкций -7 800 100 рублей, что составляет 30% цены товара,

•в течение 15 дней с момента окончательной поставки конструкций - сумму в размере 10 400 000 рублей 00 копеек (либо - в случае изменения объема поставки после разработки чертежей КМД - сумму согласно предъявленных счетов-фактур).

Отгрузка металлоконструкций по спецификации №1 была произведена в период с 29.09.2015г. по 27.08.2016г., весь объем металлоконструкций принят Грузополучателем по товарно-транспортным накладным.

Часть металлоконструкций возвращалась истцу для устранения недостатков покраски (возврат оформлялся как продажа данного товара Истцу), при этом документально фиксировался только вес, без номенклатуры. После доработки данная продукция отгружалась повторно (самостоятельно или в составе следующих партий), с оформлением повторной продажи.

В связи с изложенным, истец исчисляет срок расчета оплаты по спецификации №1 с момента отгрузки металлоконструкция в полном объеме, без учета промежуточного платежа в сумме 7 800 100 рублей. Таким образом, срок окончательного расчета по спецификации №1 наступил 12.09.2016г. Период просрочки оплаты составил с 13.09.2016г. по 10.03.2017г., что составляет 179 дней.

Пунктом 6.1. договора поставки (в редакции протокола разногласий) за просрочку оплаты любого платежа, предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от размера такой суммы.

В соответствии с данным условием договора истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 3 394 616 рублей 90 копеек.

Сумма неустойки определена с учетом установленного п. 6.1. договора поставки ограничения размера ответственности. Неустойка за просрочку оплаты товара по спецификации №1 начислена на сумму 17 500 000 рублей, учитывая также ограничение ответственности поручителя по договору поручительства.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (ООО «Нефтемаш») обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником и в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку ответчиком были нарушены условия установленные договором за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты), истцом правомерно начислена неустойка в размере 3 394 616 рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, по основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит в сумме 200 000 рублей 00 копеек взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ" (АО "ДЗХМ") (ИНН 5249014667, ОГРН 1025201742092) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецпром-Конструкция" (ООО "СПЕЦПРОМ-КОНСТРУКЦИЯ") (ИНН 6659219814, ОГРН 1116659006034) 37 340 785 рублей 34 копейки, в том числе: долг в размере 33 946 169 рублей 04 копейки и пени (неустойку) в сумме 3 394 616 рублей 90 копеек.

3. Взыскать с Акционерного общества "ДЗЕРЖИНСКХИММАШ" (АО "ДЗХМ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева