Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А09-1990/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1990/2020
город Брянск
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 июля 2020.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Брянской области, г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсксоюзпечать», г.Брянск

о взыскании 14 139 986руб. 31 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность № 30 от 14.10.2019

от ответчика: не явились

установил:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Брянской области (далее – Почта России, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсксоюзпечать» (далее – ООО «Брянсксоюзпечать», ответчик) о взыскании 13 834 230 руб. 27 коп., в том числе 13 655 486 руб. 41 коп. задолженности за период с января 2019 по июнь 2019 и 178 743 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 12.02.2020, а также процентов по дату фактического погашения долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял, по окончании перерыва, объявленного в заседании до 15 час. 00 мин., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст. ст.123, 163 АПК РФ.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был подписан договор купли – продажи № 406-ОРТ от 01.01.2019.

По условиям заключенного договора продавец обязался передать в собственность покупателю на основании его заявки товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар по цене и в сроки, предусмотренные договором. Наименование товара и единица измерения определены в спецификации, прилагаемой к договору (Приложение №1) (п. 1.1 договора).

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе в разделе 4 договора.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора цены согласовываются сторонами при каждом заказе на товары и включают в себя стоимость тары и упаковки, а также все применимые налоги, пошлины и сборы Российской Федерации, и оформляются Протоколом согласования цены (приложение №3). Протокол согласования цены действителен только в том случае, если он подписан полномочными представителями обеих сторон.

Согласно п. 4.4 договора покупатель оплачивает продавцу товар в размере, определенном в товарных накладных, за минусом недостающего и бракованного товара, зафиксированного в подписанном обеими сторонами акте ТОРГ-2.

Оплата по договора производится по безналичному расчету в течение 80 календарных дней на расчетный счет продавца с момента предоставления счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. (п. 4.5 договора).

Срок действия договора согласно п. 8.1 установлен сторонами с момента подписания договора по 31 декабря 2019, а в части, касающейся расчетов, до полного исполнения обязательств сторонами.

Во исполнение условий договора продавец осуществил поставку покупателю товара на общую сумму 21 781 650 руб. 10 коп. по товарным накладным, подписанным ответчиком без каких-либо разногласий.

Ответчик, приняв поставленный истцом товар по товарным накладным, обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13 655 486 руб. 41 коп. за период с января 2019 по июнь 2019.

Претензионными письмами от 02.09.2019 №1 и от 03.10.2019 №2 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате поставленного товара и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в претензиях, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 30 «Купля - продажа»).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора купли-продажи.

Передача товара на общую сумму 13 655 486 руб. 41 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные, представленные в материалы дела, на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны без замечаний и возражений и скреплены печатями сторон договора (л.д. 25-62).

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок расчетов по договору был установлен сторонами в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора цены согласовываются сторонами при каждом заказе на товары и включают в себя стоимость тары и упаковки, а также все применимые налоги, пошлины и сборы Российской Федерации, и оформляется Протоколом согласования цены (приложение №3). Протокол согласования цены действителен только в том случае, если он подписан полномочными представителями обеих сторон.

Протокол согласования цены (приложение №3 к договору) (л.д. 19-21) подписан полномочными представителями истца и ответчика без разногласий.

Согласно п. 4.4 договора покупатель оплачивает продавцу товар в размере, определенном в товарных накладных, за минусом недостающего и бракованного товара, зафиксированного в подписанном обеими сторонами акте ТОРГ-2.

Оплата по договору производится по безналичному расчету в течение 80 календарных дней на расчетный счет продавца с момента предоставления счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. (п. 4.5 договора).

Из материалов дела следует, что товарные накладные, а также акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений и скреплены печатями сторон договора (л.д. 24). Кроме того, гарантийными письмами ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность согласно графику погашения задолженности (л.д. 98-101).

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 13 655 486 руб. 41 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика за переданный товар по договору купли-продажи в сумме 13 655 486 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 13 655 486 руб. 41 коп. задолженности за поставленный товар.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 13 655 486 руб. 41 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.5 договора установлено, что оплата за полученный товар производится по безналичному расчету на расчетный счет истца в течение 80 календарных дней с момента выставления счета. Из материалов дела следует, что последний счет № 009000у00004230 выставлен покупателю для оплаты 25.06.2019.

В соответствии с условиями п.4.5 договора, устанавливающими обязательства покупателя по оплате товара в течение 80 календарных дней с момента выставления счета, истцом при обращении в суд начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 178 743 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 12.02.2020, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму задолженности по день фактической уплаты.

Как отмечалось выше, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность должника уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При этом согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В соответствии с пунктом 48 данного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт просрочки оплаты задолженности за оказанные услуги передаче реестра и по хранению информации реестра подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.11.2019 по 12.02.2020 на сумму долга 1365586 руб. 41 коп., исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды, заявлено обоснованно.

На день принятия окончательного судебного акта по делу (06.07.2020) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 484 499 руб. 90 коп.

Расчет процентов ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным. Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения подлежат удовлетворению в размере 484 499 руб. 90 коп.

Далее проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга 13 655 486 руб. 41 коп. до полной её оплаты по ставкам, действующим в соответствующие периоды.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей., но не более 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 14 139 986 руб. 31 коп. (13 655 486 руб. 41 коп. долга и 484 499 руб. 90 коп. процентов) руб. составляет 93700 руб.

При подаче иска истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 92171 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.02.2020 № 8655.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 93700 руб. относится на ответчика, из них 92171руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 1529 руб. – в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Брянской области, г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянсксоюзпечать», г.Брянск, в пользу акционерного общества «Почта России» в лице <...> 139 986 руб. 31 коп., в том числе 13 655 486 руб. 41 коп. долга и 484 499 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 92 171 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета – 1529 руб. государственной пошлины.

Начиная с 07.07.2020 года взыскание процентов на сумму 13 655 486 руб. 41 коп. долга производить по день фактической оплаты долга по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА