Решение от 26 января 2023 г. по делу № А55-26500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 января 2023 года

Дело №

А55-26500/2022



Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "А.П.И. ЛТД"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1


о расторжении договора и взыскании 967 213 руб. 36 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А.П.И. ЛТД" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:

- Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 1 от 28 апреля 2021 года;

- Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «А.П.И. ЛТД» 967 213 руб. 36 коп., в том числе: сумму долга в размере полученного и неотработанного аванса 460 295,55 руб., пени в размере 0,5% в день от суммы договора за период с 16.06.2021 г по 31.03.2022 года в размере 460 295,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 г по 23.06.2022 года в размере 46 622, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по ключевой ставке рефинансирования от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с 24 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «А.П.И. ЛТД» (заказчиком) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 1 от 28 апреля 2021 года. (далее – договор).

Согласно пункта 1.1 договора, исполнитель обязался выполнить работы по утеплению пола в нежилом помещении, площадью 521,6 кв.м, расположенном на первом этаже жилого пятиэтажного здания по адресу: <...>, в соответствии со сметой.

Работы по утеплению должны были быть произведены методом напыления пенополиуретаном со стороны подвала жилого дома

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель выполняет работу своими силами и материалами, с помощью своего оборудования

Согласно п. 2 .1 договора, сумма договора составляет 616 220,55 рублей, без НДС.

На основании п. 2.2 договора, заказчик должен был оплатить исполнителю предоплату в размере 460 295,55 рублей

Согласно п. 3.1 договора, работы должны быть выполненыисполнителем в следующие сроки:

- п. 3.1.1. Закупка материалов в срок до 01.05.2021 г.,

- п. 3.1.2. Начало выполнения работы 10.06.2021 г.,

- п. 3.1.3. Окончание выполнения работы 15.06.2021 г.

В соответствии с п. 4.1.2 исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме в срок, установленный в разделе 3 договора.

Выполнение работ исполнителем в несколько этапов, частично, не предусмотрено договором. Также не предусмотрена приемка части работ.

Заказчик исполнил обязательства, перечислил сумму предоплаты в размере 460 295,55 рублей на расчетный счет исполнителя п/п № 108 от 28.04.2021.

В период до 15 июня 2021 г. исполнителем работы не выполнены. По истечении летнего периода 2021г., исполнитель сообщил о невозможности исполнить работы, в связи с тем, что «напыление пенополиуретаном» не может производиться при низкой температуре, просил заказчика предоставить ему возможность выполнить работы началом лета 2022 года, которые так и не были выполнены.

Истцом была направлена ответчику претензия № 15 от 29.06.2022 года, в которой ответчику было предложено в срок 15.07.2022 г. исполнить обязательства по договору. Также в претензии указано, что в случае уклонения от выполнения указанных работ, несогласования срока выполнения работ, данная претензия является уведомлением о расторжении договора (п. 8.5. Договора).

Поскольку претензию ответчик не удовлетворил, истцом договор № от 28.04.2021 был расторгнут, кроме того не исполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора субподряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 460 295 руб. 55 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с п. 8.5. Договора, истец направил ответчику уведомление № 15 от 29.06.2022 об одностороннем отказ от договора, в связи с неисполнением со стороны ответчика своих обязательств.

Таким образом, договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления.

Кроме того, истцом за неисполнение обязательств в установленный договором срок начислены пени в размере 0,5% в день от суммы договора за период с 16.06.2021 г. по 31.03.2022 года в размере 460 295,55 руб.

Согласно п. 5.1 договора, за нарушение срока оказания услуг, исполнитель, при наличии письменной претензии, уплачивает заказчику пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 460 295,55 руб. за период с 16.06.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени суд признает также законным и обоснованным.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 г по 23.06.2022 года в размере 46 622, 26 руб., с последующим их начислением по ключевой ставке рефинансирования от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с 24 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Однако, в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку п. 5.1. договора № 1 от 28 апреля 2021 года предусмотрено взыскание неустойки, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 г по 23.06.2022 года в размере 46 622, 26 руб., с последующим их начислением по ключевой ставке рефинансирования от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с 24 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательств, следует отказать.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании 920 591 руб. 10 коп., в том числе: неотработанный аванс – 460 295 руб. 55 коп. и пени – 460 295 руб. 55 коп. В остальной части иска отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.



Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А.П.И. ЛТД" (ИНН: <***>) 920 591 руб. 10 коп., в том числе: неотработанный аванс – 460 295 руб. 55 коп. и пени – 460 295 руб. 55 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 21 267 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева