Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-211627/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03.12.2018 г. Дело № А40-211627/18-15-1616

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2018 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ", 119435, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ", 115162, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: в/у ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ» ФИО2

о взыскании неустойки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. №Д-76/18 от 09.01.2018

от ответчика – ФИО4 по дов. б/н от 14.05.2018, ФИО5 по дов. б/н от 20.01.2018

от третьего лица – неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединение Ингеоком" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Строймонтажиндустрия" (далее – ответчик) в пользу общества неустойки в размере 322.050.000 рублей.

Заявление мотивировано нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось; дополнительных доказательств в материалы дела не представило.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 316-07/2017 от 01.07.2017 г. на выполнение подрядных работ в рамках строительства участка Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции «Деловой центр» до станции «Парк Победы» (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Субподрядчик принял на себя обязательство в установленный Договором срок на основании рабочей документации со штампом «В производство работ», в рамках строительства участка Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции «Деловой центр» до станции «Парк Победы» в соответствии с Графиком производства работ (приложение №1 к Договору), в котором указываются виды, объемы, стоимость и сроки выполнения работ, разработать проект производства работ и выполнить комплекс горнопроходческих, монолитных, гидроизоляционных и отделочных работ, а Подрядчик принял обязательство принять и оплатить работу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Субподрядчик принятые на себя обязательства не исполняет либо исполняет не надлежащим образом, в частности, все работы должны были быть закончены не позднее 30.11.2017 г.; однако, к указанному сроку работы не завершены.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 11.5.6. Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 150 000 рублей за каждый день нарушения срока прохождения контрольной точки.

Соответственно, ответственность за срыв конечных сроков выполнения работ по Договору составляет с 01.12.2017 г. до даты выставления досудебной претензии - 20.06.2018 г. - 202 дня *150 000 руб. - 30 300 000 (Тридцать миллионов триста тысяч) рублей 00 коп. (на конец этапа).

Также досудебная претензия исх. №И-3718-18 от 28.06.2018 г. содержала положение, согласно которому общая сумма неустойки получается путем сложения сумм неустоек по этапам работ. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая оплате Субподрядчиком, может быть перерасчитана с учетом нарушения сроков по прохождению контрольных точек по всем этапам выполнения работ (если таковые были).

В ходе реализации мероприятий по досудебному урегулированию спора в адрес Ответчика было направлено письмо исх. №И-4471-18 от 02.08.2018 г., содержащее следующую информацию:

По состоянию на дату направления претензии с уведомлением о расторжении Договора №316-07/2017 от 01.07.2017 года исх. №И-3718-18 от 28.06.2018 г. ряд работ выполнено не было, а часть работ выполнено с отклонением от Графика производства работ.

Таким образом, у Подрядчика в соответствии с п. 18.6 Договора имелись все основания для одностороннего внесудебного отказа от Договора, в связи с нарушением Субподрядчиком сроков производства работ более чем на 30 календарных дней и потребовать выплаты убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 11.5.6. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков Контрольных точек (начала и/или окончания этапов работ), Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой Контрольной точки. Неустойка начисляется отдельно в отношении каждого этапа работ. Общая сумма неустойки получается путем сложения сумм неустоек по этапам работ. Просрочка Субподрядчика в отношении срока Контрольной точки (начала и/или окончания этапов работ) наступает с предусмотренной в Графике производства работ даты контрольной точки, в том числе в случаях, если субподрядчик не направил отчет о прохождении контрольной точки и не осуществил вызов Подрядчика для проведения осмотра.

На этом основании, АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» произвело перерасчет суммы неустойки, указанный в досудебной претензии исх. №И-3718-18 от 28.06.2018 г., которая на дату направления уведомления о расторжении Договора №316-07/2017 от 01.07.2017 года составляет 322 050 000,00 (Триста двадцать два миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расчет представлен истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что в пропуске срока выполнения работ отсутствует вина исполнителя.

Все работы ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ» были выполнены в срок согласно «Графика производства работ на 2017г.» (Приложение № 1 Договора), за исключением:

Бетонирование подходных выработок и м/изоляция фурнели (шахта № 461): Работы не завершены в связи с тем, что сантехническая скважина на ПК 96+65,61 до настоящего времени не подключена к нижнему узлу от ВОУ на ПК 092+69,94. Ответственность за завершение этих работ несет АО «Объединением «ИНГЕОКОМ». Бетонирование подходной штольни не может быть проведено, так как укладываемый бетон перекроет временный водоотлив из ВОУ, что технически недопустимо. Кроме того, с октября 2017 года АО «Объединением «ИНГЕОКОМ» отказывается подписывать КС-3 и оплачивать обслуживающие процессы по шахте № 461. С октября 2017 года по июнь 2018 года стоимость оказанных услуг с учетом корректировки за 2017 года составила 239 870 665 (Двести тридцать девять миллионов восемьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек.

Бетонирование внутренних конструкций и фундаментов (шахта № 461 ВШ 753): Работы были выполнены в период с «25» марта 2018 года по «05» апреля 2018 года.

Как пояснили представители ответчика в ходе судебного разбирательства, позднее начало работ вызвано задержкой со стороны АО «Объединением «ИНГЕОКОМ» демонтажа вентиляторов, без которых работы физически завершены быть не могут, а именно применительно к вменяемой просрочке выполнения по каждому этапу, об указанных обстоятельствах свидетельствует следующее.

Отделочные работы фундаментов (шахта № 461 ВШ 753):

Работы не могут быть выполнены, так как до настоящего времени АО «Объединением «ИНГЕОКОМ» не провело работы по монтажу вентиляторов основного проветривания в ВШ 753.

Бетонирование подходных выработок (площадка № 1 ствол 751 бис):

По согласованной с ГУП «Московский метрополитен схеме основной вентиляции перегонных тоннелей Калининско-Солнцевской линии (КСЛ), временно, до полного завершения работ по вентстволу шахты №751, вентиляция осуществлялась через рабочий ствол шахты № 751 бис, с использованием подходных выработок, которые по указанной причине не могут быть забетонированы. Таким образом, окончательный срок завершения работ по бетонированию подходных выработок к рабочему стволу зависит от завершения работ по основному вентиляционному стволу и венткиоску, однако, эти сроки были сорваны по вине заказчика АО «Объединение «ИНГЕОКОМ».

Отделочные работы и внутренние конструкции (площадка № 1 верхний вент, узел ВШ 751):

Работы выполнены в полном объеме. Работы задержаны из-за стесненной стройплощадки, которая ограниченно позволяла вести параллельные работы по герметизации ствола и его соединению с вентканалом. В связи с тем, что работы по герметизации ООО «Чеканщик+» по договору с АО «Объединением «ИНГЕОКОМ» велись с большим отставанием по срокам и были завершены «05» февраля 2018 года, это делало невозможным своевременное выполнение работ ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ».

Бетонирование основания и внутренних конструкций (Площадка № 1 ВШ 751 к ППТ): ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ» не имело возможности приступить и выполнить эти работы в указанные в графике сроки из-за позднего предоставления фронта работ со стороны АО «Объединение «ИНГЕОКОМ». До начала работ необходимо было провести герметизацию обделки ствола вентиляционной шахты № 751. Выполнение работ по герметизации проводило ООО «Чеканщик+» по договору с АО «Объединением «ИНГЕОКОМ». Работы по герметизации были завершены «05» февраля 2018 года.

Восстановление внутренних конструкций и шумоглушения (Площадка № 1 нижний вент, узел ВШ 751):

К выполнению этих работ можно было приступить только после монтажа вентиляторов основного проветривания в венткамере при полной ее герметизации. Выполнение работ по герметизации проводило ООО «Чеканщик+» по договору с АО «Объединением «ИНГЕОКОМ». Работы по герметизации были завершены «25» августа 2017года. Данные о сроках монтажа вентиляторов у ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ» отсутствуют.

Бетонирование разделительной стены (Площадка № 1 вентиляционный ствол 751): ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ» не имело возможности приступить и выполнить эти работы в указанные в графике сроки из-за позднего предоставления фронта работ со стороны АО «Объединение «ИНГЕОКОМ». До начала работ необходимо было провести герметизацию обделки ствола вентиляционной шахты № 751. Выполнение работ по герметизации проводило ООО «Чеканщик+» по договору с АО «Объединением «ИНГЕОКОМ». Работы по герметизации были завершены 05.02.2018.

Переармирование ствола (Площадка № 1 вентиляционный ствол 751):

ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ» не имело возможности приступить и выполнить эти работы в указанные в графике сроки из-за позднего предоставления фронта работ со стороны АО «Объединение «ИНГЕОКОМ». До начала работ необходимо было провести герметизацию обделки ствола вентиляционной шахты № 751. Выполнение работ по герметизации проводило ООО «Чеканщик+» по договору с АО «Объединением «ИНГЕОКОМ». Работы по герметизации были завершены «05» февраля 2018 года.

Площадка № 1 верхний вент, узел ВШ 751: Работы задержаны из-за стесненной стройплощадки, которая ограниченно позволяла вести параллельные работы по герметизации ствола и его соединению с вентканалом. В связи с тем. что работы по герметизации ООО «Чеканщик+» по договору с АО «Объединением «ИНГЕОКОМ» велись с большим отставанием по срокам и были завершены «05» февраля 2018 года, то это делало невозможным своевременное выполнение работ ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ».

Контрольное нагнетание дем. камеры и тоннеля Д-7,5м и Д-6,0м: К контрольному нагнетанию демонтажной камеры можно было приступить только после демонтажа щитового комплекса «Eovat» (отв. ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» и АО «Объединение «ИНГЕОКОМ»). Так как демонтаж щита был завершен в сентябре 2017, то соответственно были сдвинуты и сроки завершения работ по контрольному нагнетанию по независящим от ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ» причинам.

Усиление свода металлоизоляции с бетонном: ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ» не имело возможности приступить и выполнить эти работы в указанные в графике сроки из-за позднего предоставления фронта работ со стороны АО «Объединение «ИНГЕОКОМ». До начала работ необходимо было провести герметизацию стыков чугунной обделки. Выполнение работ по герметизации проводило ООО «Чеканщик+» по договору с АО «Объединением «ИНГЕОКОМ». Работы по герметизации были завершены «02» ноября 2017 года. Задержка предоставления фронта работ составила около 2-х месяцев.

11.7, 11.8, 11.9, 12.1, 12.2, 13.1, 13.2: Бетонные работы по монтажу внутренних конструкций, отделке, работы по устройству пути можно было проводить только после завершения работ по герметизации стыков чугунной обделки и проведения работ по усилению свода (пояснения к 11.6).

Обратная засыпка (бетонирование) котлована по регламенту НИЦ ТА: Обратная засыпка (бетонирование) котлована выполнялось в соответствии с программой мониторинга, разработанной НИЦ ТА и утвержденной ГУП «Московский метрополитен» ППР «16» августа 2017 года. Ответственность за разработку программы мониторинга несет заказчик и из-за задержки в ее разработке к работам по бетонированию удалось приступить с «05» сентября 2017 года. Кроме того, обратное заполнение монтажной камеры, по утвержденному ГУП «Московский метрополитен» ППР, предусматривало послойное бетонирование по 0,6м, с обязательной проверкой состояния обделки маркшейдерской службой и службой пути ГУП «Московский метрополитен». В дальнейшем сведения о возможных деформациях передавались в НИЦ ТА и после их рекомендаций продолжились бетонные работы в соответствии с графиком работ в приложении ППР. Таким образом, работы были завершены «20» января 2018 года.

Сооружение кабельного коллектора: К работам по сооружению кабельного коллектора можно было приступить лишь с «20» января 2018 года и они были завершены «30» января 2018 года.

Сооружение камеры сантехскважин приступили после завершения работ по кабельному коллектору и завершили за 15 дней (15.02.2018 г).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу, суд установил, что в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами, нарушение сроков выполнения работ по Договору произошли по независящим от ООО «СТРОЙМОНТАЖИНДУСТРИЯ» причинам, доказательства представленные ответчиком в обоснование причин пропуска сроков выполнения и отсутствие вины подрядчика, в т.ч. первичная и исполнительная документация, истцом каким-либо образом не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от обязательств по проведению всех работ на объектах в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, так как предприятием были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям оборота.

Сам факт нарушения сроков по исполнению договора ответчиком не отрицается, однако им были приведены объективные причины, в соответствии с которыми отсутствовала возможность надлежащего исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, так как предприятием были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям оборота.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 711, 720, 721, 753, 769, 773, 774, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников