Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А27-10572/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-10572/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2025 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

   Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

   Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КУЗНЕЦКИЙ АЛЬЯНС» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХТА СПИРИДОНОВСКАЯ» (ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КУЗНЕЦКИЙ АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХТА СПИРИДОНОВСКАЯ» о взыскании долга по договору поставки в размере 2 084 045 руб., неустойки в размере 43 357,6 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем возникла задолженность, на которую начислена неустойка.

Определением суда от 27.05.2025 заявление принято к производству. По делу назначено предварительное судебное заседание.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части  размера неустойки.

ООО «ТД «КУЗНЕЦКИЙ АЛЬЯНС» просит взыскать с ООО «ШАХТА СПИРИДОНОВСКАЯ» задолженность по договору в размере 2 084 045 руб., неустойки в размере 43 357,6 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТД «КУЗНЕЦКИЙ АЛЬЯНС» (поставщик) и ООО «ШАХТА СПИРИДОНОВСКАЯ» (покупатель) заключен договор поставки №15/06 от 15.06.2023 согласно которому поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставленную продукцию надлежащего качества, именуемую в дальнейшем «Товар», на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями к нему (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что характеристики товара, наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, способ доставки, изготовитель Товара, наименование Грузополучателя и отгрузочные реквизиты согласовываются Сторонами в Спецификациях.

В рамках указанного договора во исполнение принятых на себя обязательств сторонами подписали спецификации за период с 10.01.2024 по 02.10.2024.

Согласно условиям указанных спецификаций оплата производится в течение 30 календарных дней со дня поступления продукции на склад Покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец произвел поставку товара в адрес Ответчика, что подтверждается УПД за период с 12.01.2024 по 23.04.2025 в общем размере 6 302 720 руб.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные акты, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписаны уполномоченными представителями, имеют оттиски штампов.

В свою очередь, Покупатель обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, оплату товара произвел частично в связи чем, образовалась задолженность в размере 2 084 045 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлены Претензии №79 от 25.11.2024, №5348-П от 10.01.2025, №7 от 07.02.2025, №32 от 31.03.2025, №37 от 14.04.2025 с просьбой погасить возникшую задолженность по Договору. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «ТД «КУЗНЕЦКИЙ АЛЬЯНС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, доказательства оплаты суду не представлены, возражений относительно расчета заявленных требований не заявлено.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

ООО «ШАХТА СПИРИДОНОВСКАЯ» факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства оплаты суммы долга не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, содержащими электронные подписи сторон.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара ООО «ШАХТА СПИРИДОНОВСКАЯ» не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование ООО «ТД «КУЗНЕЦКИЙ АЛЬЯНС» о взыскании задолженности в размере 2 084 045 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 43 357,6 руб. неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 21.10.2024 по 21.05.2025.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного Товара, с него взимается неустойка в размере 0,01% от неоплаченной суммы поставленного Товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд признал требование истца о взыскании неустойки за период с 21.10.2024 по 21.05.2025 в размере 43 357,6 руб. подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за предварительные обеспечительные меры в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 751 руб., всего в размере 88 822 руб.

В связи с уменьшением размера неустойки излишне уплаченная государственная пошлина в размере 47 руб. подлежит возврату истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг на составление искового заявления в размере 14 000 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.04.2025, расходный кассовый ордер №27 от 01.04.2025.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.1. договора от 01.04.2025 исполнитель обязуется оказать юридические услуги и квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в судах на всех стадиях процесса на стороне истца, а именно:

-    оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

-    представление интересов Заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в суде на всех стадиях процесса по иску о взыскании долга с ООО «Шахта «Спиридоновская» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

-    подготовка и предъявление процессуальных документов (претензий, исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений).

Согласно п. 3.1 договора стоимость гонорара составляет: аванс по настоящему Договору: составление досудебной претензии, сбор документов, печать, отправка почтой России (4 000 руб.); подготовка искового заявления (10 000 руб.) составляет: 14000,00 (четырнадцать тысяч) рублей.

Факт оплаты судебных расходов подтверждается расходным кассовым ордером №27 от 01.04.2025.

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги и их объем, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

При указанных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению в размере 8 500 руб. (подготовка и составление претензии и искового заявления).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом отсутствия в договоре подробной расшифровки стоимости каждой услуги в отдельности, при определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя  суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 31.10.2022   № 10/4-4 (в ред. от 20.01.2025 № 1/1.3-5).

Между тем, рекомендованные ставки на услуги адвокатов носят лишь рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов.

При определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление претензии – 2 000 руб., составление искового заявления – 6 500 руб.); объем всех составленных представителем документов; категорию спора; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАХТА СПИРИДОНОВСКАЯ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КУЗНЕЦКИЙ АЛЬЯНС» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №15/06 от 15.07.2023 в размере 2 084 045 руб., неустойку за период с 21.10.2024 по 21.05.2025  в размере 43 357,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 88822 руб., 30 000 руб. расходов по заявлению о принятии обеспечительных мер,  8500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КУЗНЕЦКИЙ АЛЬЯНС» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.05.2025 № 1296.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                          Е.П. Горбунова