Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А60-40711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40711/2020
09 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 97 220 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 40 от 11.01.2020;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 202 171 руб. 97 коп., в том числе:

- 197 416 руб. 04 коп. долга по договору на аварийную поддержку (ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования) № 60 от 24.12.2018;

- 4 755 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 12.08.2020.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 7 043 руб. 00 коп.

Определением от 24.08.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец подготовил уточнение исковых требований, устно пояснил, что просит взыскать денежные средства в размере 202 160 руб. 34 коп., в том числе 197 416 руб. 04 коп. долга, 7 744 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 22.11.2020.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

Суд рекомендовал разместить в электронном виде.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 06.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 97 220 руб. 21 коп., в том числе 92 416 руб. 04 коп. долга, 4 804 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 12.01.2020.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От истца поступило дополнение, приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с вновь поступившими в материалы дела документами от истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 12.01.2021 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими от истца документами и уточнения позиции по делу. Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика, его удовлетворил.

Определением от 16.02.2021 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Поскольку представитель ответчика участвует в этот же день в это же время в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, ходатайство ответчика суд счел подлежащим удовлетворению, судебное разбирательство судом отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор на аварийную поддержку (ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования) № 60 (далее - договор).

Предметом договора является выполнение работ по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей в жилом(ых) многоквартирном(ых) доме(ах), находящихся по адресу в управлении Заказчика и указанного(ых) в прилагаемом перечне (приложение № 1), в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003) Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 (п. 1.1 договора).

Истец указал, что обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями договора и в период его действия, выполнял в полном объёме.

Согласно п. 2.2.5 общая площадь жилых многоквартирных домов, указанных в перечне приложения № 1 к договору составляет 60313,0 кв. м.

В период с 26.02.2016 по 24.04.2019 в соответствии с Решением Думы Муниципального образования город Алапаевск от 09.06.2011 № 28-НПА, первого абзаца главы 3 Дополнительного Соглашения № 1 от 01.08.2012 к договору ежемесячная стоимость аварийного обслуживания установлена в размере 0,22 рубля за один квадратный метр общей площади помещений, занимаемых собственниками и нанимателями, в жилых домах, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТСЕРВИС".

В период с 25.04.2019 по 30.06.2019 в соответствии с Решением Думы Муниципального образования город Алапаевск от 25.04.2019 № 27-НПА, ежемесячная стоимость аварийного обслуживания установлена в размере 0,40 рубля за один квадратный метр общей площади помещений, занимаемых собственниками и нанимателями, в жилых домах, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТСЕРВИС".

Расчёт за оказанные услуги производится заказчиком в соответствии с п. 3.1 договора, а именно, заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно путем перечисления денежных средств на лицевой счет, указанный в счет-фактуре в течение 5 банковских дней после выставления счет - фактуры и акта выполненных работ по месту нахождения плательщика.

По утверждению истца, ответчик за период действия договора не производил оплату по указанным услугам, в результате чего, по расчетам истца, задолженность ответчика за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 составила 92 416 руб. 04 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 1656 от 10.07.2020, оставленную без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

По смыслу ст. 720, 781 ГК РФ даже наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ (п. 12 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Возражая относительно заявленных требований, заказчик ссылается на отсутствие действительного оказания услуг со стороны исполнителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как следует из содержания п. 1.1 договора исполнитель обязуется круглосуточно по заданию заказчика выполнять указанные в пункте договора работы. Однако таких заказов в материалы дела не представлено.

Наличие наряда-заказа без согласования конкретных услуг с самим заказчиком, как то установлено п. 1.1 договора, не может расцениваться как фактическое оказание услуг именно в пользу ответчика.

Счета истцом выставлялись, но этого недостаточно для вывода о надлежащем оказании услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что истцом доказаны как факт оказания услуг, так и факт соблюдения условий договора по выставлению счетов, на основании которых оказанные услуги подлежат оплате ответчиком.

Относительно представленных истцом платежных поручений суд пришёл к выводу, что таковые не имеют отношения к рассматриваемому спору. Из содержания платежных поручений невозможно установить, к какому именно договору они относятся, а значит, невозможно принять оплату в счёт спорного договора.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, в отсутствие доказательств иного оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина