Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А73-11501/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11501/2022
г. Хабаровск
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкой

При ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>, кв. 65-А)

к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142401, <...>)

о взыскании 1 467 827 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» о взыскании 1 467 827 руб. 38 коп., составляющих основной долг в размере 1 446 339 руб. 60 коп., пени в размере 21 487 руб. 78 коп. за периоды с 14.05.2022 по 09.07.2022, а также судебных расходов в размере 11 500 руб.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 19.04.2022 №16, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, наличие основного долга в размере 1 446 339 руб. 60 коп., пени в размере 21 487 руб. 78 коп. за периоды с 14.05.2022 по 09.07.2022, а также судебных расходов в размере 11 500 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указал на чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.04.2022 между акционерным обществом «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети», покупатель и обществом с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы», поставщик заключен договор №16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая цена поставки (сумма договора) в соответствии со Спецификациями составляет 1 446 339 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% - 135 995 руб. 60 коп.

По спецификации №1 составляет 815 973 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% - 135 995 руб. 60 коп.

По спецификации №2 составляет 630 366 руб., не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с пп.26 ч.2 ст. 149 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора, после подписания сторонами настоящего договора и в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления последнего из следующих документов: оригинала и/или копии счета, покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30 % процентов от суммы договора (пункт 3.1. настоящего договора), что составляет:

- по спецификации №1 составляет 244 792 руб. 08 коп., в том числе НДС 20% - 40 798 руб. 68 коп.

- по спецификации №2 составляет 189 109 руб. 80 коп., не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с пп.26 ч.2 ст. 149 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора, окончательная оплата по договору производится в размере стоимости оборудования, за вычетом ранее выплаченного аванса (п. 3.3.1. договора), что составляет:

- по спецификации №1 составляет 571 181 руб. 52 коп., в том числе НДС 20% - 95 196 руб. 92 коп.

- по спецификации №2 составляет 441 256 руб. 20 коп., не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с пп.26 ч.2 ст. 149 НК РФ.

Осуществляется покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поставки товара и передачи прав при условии надлежащего выполнения поставщиком условия пункта 3.7. договора.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, окончательный расчет за поставленный товар согласно спецификации осуществляется покупателем только при условии предоставления поставщиком оригиналов надлежащим образом оформленных документов, указанных в разделе 2 настоящего договора, а также надлежащего выполнения пункта 3.11. договора.

В соответствии с пунктом 3.11. договора, поставщик обязан в соответствии с налоговым законодательством в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения аванса (пункт 3.3.1. договора) предоставить покупателю счет-фактуру на полученный аванс. Счет-фактура передается нарочно или высылается в адрес покупателя заказным письмом.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату авансового платежа от 25.04.2022 №35 на сумму 244 792 руб. 08 коп., от 25.04.2022 №36 на сумму 189 109 руб. 80 коп.

Истцом в качестве доказательств поставки товара на сумму 1 446 339 руб. 60 коп., в материалы дела представлены счета-фактуры от 13.05.2022 №27 на сумму 815 973 руб. 60 коп., от 04.05.2022№20 на сумму 630 366 руб., акт от 04.05.2022 №16, товарная накладная от 13.05.2022 №23, акт о приемке от 13.05.2022 №1, подписанные ответчиком и заверенные оттиском его печати.

20.06.2022 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 1 446 339 руб. 60 коп., пени.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются нормамиглавы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса обисполнении обязательств.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд установил, что истцом произведена поставка товара по договору от 19.04.2022 №16 на сумму 1 446 339 руб. 60 коп.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 1 446 339 руб. 60 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 446 339 руб. 60 коп.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 21 487 руб. 78 коп. за периоды с 14.05.2022 по 09.07.2022.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

В настоящем случае предъявленная к взысканию пени начислена на задолженность за май 2022 года, то есть на задолженность, возникшую в период после введения моратория.

Таким образом, пени, начисленные на задолженность за май 2022 года, обоснованно предъявлены к взысканию.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара (партии товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8 договора), но не более 10 (десяти) % от стоимости неоплаченного товара.

Расчет пени произведен судом, исходя из условий пункта 3.3.2.1. договора (+15 рабочих дней), количества дней просрочки (начисление за периоды с 28.05.2022 по 09.07.2022) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России 9,5% годовых за каждый день просрочки, составляет 17 885 руб. 59 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 17 885 руб. 59 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в видесудебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 11 500руб.

Истцом в качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя представлен счет-договор от 17.06.2022 № С-17/01-06/2022,заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы», в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать в интересах и за счет заказчика нижеуказанные услуги с оплатой их на основании цены, обозначенной в настоящем счет-договоре, в соответствии с разумными заданиями заказчика, с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно досудебное требование ООО «Компьютеры и серверы» в адрес АО «Электросетьсервис ЕНЭС» об оплате задолженности по договору №16 от 19.04.2022 за принятый от ООО «Компьютеры и серверы» товар, а также выплате пени за просрочку оплаты - стоимость услуги составляет 4 500 руб.

04.07.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы» заключен счет-договор №С-04/01-07/2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать в интересах и за счет заказчика нижеуказанные услуги с оплатой их на основании цены, обозначенной в настоящем счет-договоре, в соответствии с разумными заданиями заказчика, с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно исковое заявление ООО «Компьютеры и серверы» в Арибтражный суд Хабаровского края о взыскании с АО «Электросетьсервис ЕНЭС» задолженности по договору №16 от 19.04.2022 в размере 1 446 339 руб., 60 коп., а также пени за просрочку оплаты за принятый товар – стоимость услуги составляет 7 000 руб.

Истцом в подтверждение исполнения счетов-договоров от 17.06.2022 №С-17/01-06/2022, от 04.07.2022 №С-04/01-07/2022 представлены акты сдачи-приема оказанных услуг от 23.06.2022, от 08.07.2022, платежные поручения от 17.06.2022 №544 на сумму 4 500 руб., от 04.07.2022 №619 на сумму 7 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Представленные ответчиком возражения, с учетом опубликованных в сети Интернет прайс-листов, в которых стоимость юридических услуг меньше, чем размер взыскиваемых судебных расходов, основаны на механической оценке объема оказанных услуг по количеству судебных заседаний и процессуальных документов, без учета процессуальных и юридических особенностей категории спора, сложности доказывания в рамках конкретного дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств чрезмерности судебных расходов истцом ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчика о чрезмерности судебных расходов, подлежат отклонению судом.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 11 472 руб. 40 коп. пропорционально удовлетворенных исковых требований истца (99,76%).

Требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в размере 11 472 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27 610 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142401, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьютеры и серверы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>, кв. 65-А) 1 464 225 руб. 19 коп., составляющих основной долг в размере 1 446 339 руб. 60 коп., пени в размере 17 885 руб. 59 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27 610 руб., в виде судебных издержек в размере 11 472 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая