Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А51-12226/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12226/2022
г. Владивосток
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спец-Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нафтакомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 870 000 рублей 50 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - ФИО2, генеральный директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спец-Монтаж" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нафтакомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 866 168 рублей основного долга, 3 832 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 866 168 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 действующей на дату оплаты ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Истец о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что истец не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству и в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела суд установил следующее.

01.09.2016 между ООО «Спец-Монтаж» (покупатель) и ООО «Нафтакомплекс» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов №13-09/16 (далее – договор), по условиям которого поставщик на основании заявок покупателя обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в соответствии со спецификациями, являющимися частями договора.

Исходя из пункта 1.2 договора базис поставки, количество и вид нефтепродуктов, цена, срок поставки и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Сумма договора определяется как общая сумма всех поставленных в рамках договора нефтепродуктов (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.2. договора покупатель производит оплату на основании выставляемых поставщиком счетов в порядке, установленном спецификацией на конкретную партию нефтепродуктов. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.5 договора датой исполнения обязательства поставщика по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на товар к покупателю, считается дата поставки (отгрузки), указанная в товарной накладной формы ТОРГ-12 и/или акте приема-передачи, после чего все риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества товара переходят к покупателю.

Подписав спецификацию № 4 от 23.01.2018, стороны согласовали условия поставки. В соответствии со спецификацией поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить дизельное топливо в количестве 600 тонн литров, общая стоимость всей партии топлива составляет 37 200 000 рублей, в том числе НДС 5 674 576 рублей 27 копеек.

Покупателем, на основании выставленного поставщиком счета № 6 от 23.01.2018 об оплате дизельного топлива, произведена оплата за товар, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №30 от 23.01.2018 на сумму 37 200 000 рублей.

Поставщик, в по товарной накладной № 9 от 20.02.2018 осуществил поставку нефтепродуктов в количестве 561, 836 тонн на общую стоимость 34 833 832 рубля.

27.03.2018 поставщик вернул покупателю часть оплаты за товар в размере 1 500 000 рублей.

Как указал истец, ответчик по настоящее время обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 866 168 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 30.05.2022 о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена поставщиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе, если товар оплачен, требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты за поставленный товар в размере 866 168 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Между тем, ООО «Нафтакомплекс» заявлено о применении срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку срок поставки товара сторонами не согласован, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Как указано выше, 27.03.2018 ответчик вернул покупателю часть денежных средств, оплаченных за товар. Суд полагает, что с 04.04.2018 ответчику стало известно о нарушенном праве.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае разумные сроки ожидания истцом поставки от ответчика товара в любом случае истекли в 2018 году.

Поскольку требования по настоящему иску заявлены к ответчику 15.07.2022, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в защите права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истек и срок исковой давности по дополнительному требованию об уплате процентов (статья 207 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, иные доводы, приведенные в обоснование иска, не оцениваются судом.

На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

Государственная пошлина относится на истца и по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец-Монтаж" в доход федерального бюджета 20 400 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.