Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А50-29442/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 03.04.2023 года Дело № А50-29442/22 Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614065, г. Пермь; ОГРНИП 319595800105704; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав в размере 50 000 руб. 00 коп.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 02.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на патент № 98697 (CHARGE 2) в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 266284 (комбинированное обозначение «JBL») в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 2 634 руб. 00 коп., почтовых отправлений в виде претензии в размере 115 руб. 00 коп. + 20 руб. 00 коп. (стоимость конверта) + 106 руб. 00 коп. (исковое заявление) + 10 руб. 00 коп. (стоимость конверта) + 18 руб. 00 коп. (стоимость носителя направленному ответчику) + 18 руб. 00 коп. (стоимость носителя приобщенного к материалам дела), + расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.


В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В ходе судебного заседания судом просмотрены видеозаписи закупок спорного товара, установлены их относимость, оборзены оригиналы товаров, оригиналы чеков на приобретения товара.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление, ходатайства, возражения и иные документы по делу суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Компания Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед обладает исключительным правом на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 266284 в виде комбинированного обозначения «JBL», зарегистрирован 30.03.2004, дата истечения срока действия регистрации 21.03.2033 (согласно открытым сведениям ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности»), в отношении 9 класса МКТУ;

Также Компания Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед является обладателем исключительного права на промышленный образец по патенту Российской Федерации № 98697 (CHARGE 2).

В ходе закупки 22.10.2020, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – наушники.

В ходе закупки 18.12.2020, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – наушники.

В ходе закупки 05.03.2022, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: <...> установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – аудио колонка.

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается: кассовым чеком от 22.10.2020 с указанием сведений об ИП ФИО1, ИНН предпринимателя, адреса торговой точки, выданным на стоимость товара 873 руб.; эквайринговым чеком от 22.10.2020 с указанием адреса торговой точки, выданным на стоимость товара 873 руб.; кассовым чеком от 05.03.2022 с указанием сведений об ИП ФИО1, ИНН предпринимателя, адреса торговой точки, выданным на стоимость товара 889 руб.; эквайринговым чеком от 05.03.2022 с указанием адреса торговой точки, выданным на стоимость товара 889 руб.; кассовым чеком от 18.12.2020 с указанием сведений об ИП ФИО1, ИНН предпринимателя, адреса торговой точки, выданным на стоимость товара 872 руб.; эквайринговым чеком от 18.12.2020 с указанием адреса торговой точки, выданным на стоимость товара 872 руб.; самим товаром (товар обозревался судом в судебном заседании); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в судебном заседании) (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается, что ИП ФИО1 осуществлена продажа товара, в котором без согласия правообладателя был использован промышленный образец, запатентованный компанией Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (Harman International Industries, Incorporated). На товар нанесены обозначениями, сходные до степени смешения с товарным знаком № 266284.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялись 04.08.2021, 12.08.2022 в адрес ответчика претензии, однако требования претензии остались без удовлетворения.


Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение


материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1349 ГК РФ объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с п. 1 ст. 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

В силу п. 3 ст. 1354 ГК РФ охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.

Согласно положениям п. 1 ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с п. 2 ст. 1358 ГК РФ использованием промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;


5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Как отмечено в п. 3 ст. 1358 ГК РФ, промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Факт того, что истец является правообладателем спорного товарного знака и промышленного образца, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт продажи ответчиком спорного товара – аудио колонка в количестве 1 штуки, наушники в количестве 2 штук, с нанесенными на товар обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца № 266284, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: кассовым чеком от 22.10.2020 с указанием сведений об ИП ФИО1, ИНН предпринимателя, адреса торговой точки, выданным на стоимость товара 873 руб.; эквайринговым чеком от 22.10.2020 с указанием адреса торговой точки, выданным на стоимость товара 873 руб.; кассовым чеком от 05.03.2022 с указанием сведений об ИП ФИО1, ИНН предпринимателя, адреса торговой точки, выданным на стоимость товара 889 руб.; эквайринговым чеком от 05.03.2022 с указанием адреса торговой точки, выданным на стоимость товара 889 руб.; кассовым чеком от 18.12.2020 с указанием сведений об ИП ФИО1, ИНН предпринимателя, адреса торговой точки, выданным на стоимость товара 872 руб.; эквайринговым чеком от 18.12.2020 с указанием адреса торговой точки, выданным на стоимость товара 872 руб.; самим товаром (товар обозревался судом в судебном заседании); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в судебном заседании) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом установлено, что использованные на товаре обозначения, сходны до степени смешения с товарным знаком истца № 266284.

Также сравнение графического изображения промышленного образца и спорного товара указывает на внешнее сходство реализованного ответчиком товара с промышленным образцом, принадлежащим истцу по патенту Российской Федерации № 98697.

Это свидетельствует о наличии в спорном товаре тождественных внешних


признаков, присущих промышленному образцу истца, что, в свою очередь, создаст ассоциативный ряд между промышленным образцом и спорным товаром.

Потребитель, при обращении внимания на изделие, предлагаемое ответчиком к продаже, однозначно может воспринимать его именно как продукт из линейки товаров истца, что подтверждает тождество реализованного ответчиком товара с промышленным образцом, принадлежащим истцу.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названного промышленного образца, товарного знака, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ. В силу под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с положениями ст. 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью


хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в размере 50 000 руб. 00 коп. (по 20 000 руб. 00 коп. за а нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту № 98697; 30 000 руб. 00 коп. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284). Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом, и характеру нарушения. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, и ответчиком не заявлялись.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 3 121 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (614065, г. Пермь; ОГРНИП 319595800105704; ИНН <***>) в пользу Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 50 000 руб. 00 коп., в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту № 98697 в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284 в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3 121 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Ф. Конева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:45:00

Кому выдана Конева Ольга Федоровна