Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А07-31472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31472/2022
г. Уфа
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023

Полный текст решения изготовлен 24.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сигма Директ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меттэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки №11/19 от 21.03.2019 в размере 155948,16 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 44133,33 руб., а также расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Директ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меттэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по договору поставки №11/19 от 21.03.2019 в размере 155948,16 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 44133,33 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

21.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению в общем порядке искового производства, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.05.2023 от истца представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов, приобщено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,21.03.2019 между ООО «Сигма Директ» (далее – поставщик) и ООО «Меттэк» (далее – Покупатель) заключен договор поставки №11/19, согласно которому Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется передать Покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям договора.

Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а в случае их отсутствия фиксируются в накладных (п.1.2).

Факт поставки подтверждается следующими документами:

Спецификацией № 1 от 21.03.2019г. согласовали поставку продукции на сумму 360 771,46 руб., поставка которой была осуществлена 22.03.2019г. по УПД №17.

Спецификацией № 2 от 21.03.2019г. согласовали поставку продукции на сумму 166 392,00 руб., поставка которой была осуществлена 04.04.2019г. по УПД № 21.

Спецификацией № 3 от 21.03.2019г. согласовали поставку продукции на сумму 585 164,00 руб., поставка которой была осуществлена 05.04.2019г. по УПД № 24.

Оплата поставленной на сумму 1 110 589,46 руб. за указанный период продукции была произведена частично:

-платежным поручением № 54 от02.04.2019г. на сумму 70 000,00 руб.,

-платежным поручением № 54 от04.04.2019г. на сумму 254 296,00 руб.

-платежным поручением № 12 от 15.04.2019г. на сумму 30 000,00 руб.

На общую сумму 354 296,00 руб.

23.05.2019г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 756 293,46 руб.

В ответ на претензию Ответчиком был произведен возврат полученной продукции по товарным накладным:

-№ 20 от 18.06.2019г. на сумму 216 726,90 руб.

-№ 21 от 18.06.2019г. на сумму 138 618,40 руб.

-№ 22 от 18.06.2019г. на сумму 85 000,00 руб.

Возврат товара оформлен сторонами на общую сумму 440 345,30 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019г., стороны подписали и согласовали остаток задолженности по договору поставки на сумму 315 948,16 руб.

Кроме этого, за период с 26.09.2019г. по 21.06.2021г. между сторонами производились расчеты:

- платежным поручением № 7 от 21.06.2021г. ООО «МЕТТЭК» оплатил сумму в размере 160 000,00 руб.

- по товарной накладной № 28 от 26.09.2019г. поставил товар на сумму 75 000,00 руб., принятый сторонами к зачету.

- по товарной накладной № 13 от 17.06.2021г. поставил товар на сумму 85 000,00 руб., принятый сторонами к зачету.

Таким образом, согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, задолженность Ответчика составила 155 948,15 руб.

Спецификациями к договору поставки стороны установили сроки оплаты поставленной продукции, которые составляют 30 дней с даты поставки.

Пунктом 6.2. договора поставки установлена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату продукции, которая составляет 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается УПД №17 от 22.03.2019г. УПД № 21 от 04.04.2019г., УПД № 24. От 05.04.2019г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору поставки №11/19 от 21.03.2019, в размере 155 948,15 руб. что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору поставки №11/19 от 21.03.2019 в размере 155 948,15 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44133,33 руб.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора поставки установлена ответственность Покупателя за несвоевременную оплату продукции, которая составляет 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 44133,33 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сигма Директ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меттэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма Директ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

сумму долга по договору поставки №11/19 от 21.03.2019 в размере 155948,16 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 44133,33 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7002 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина