Решение от 8 апреля 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-842/2026
г.Тверь
09 апреля 2026 года


(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

вынесено 20 марта 2026 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ», г. Екатеринбург,

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТОР", г. Тюмень,

о взыскании 204 123,96 руб., неустойки на будущее время,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ», г. Екатеринбург, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТОР", г. Тюмень, (далее – ответчик) о взыскании 204 123,96 руб., в том числе: 196 084,50 руб. основного долга по оплате товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.11.2024 №Т/21/11/2024, 8039,46 руб. договорной неустойки за период с 09.12.2025 по 19.01.2026, договорной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 20.01.2026 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 27 января 2026 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежаще.

Определение суда от 27.01.2026, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно сведениям сайта Почты России вручено представителю ответчика 12 февраля 2026 года (почтовый идентификатор 80400516181662).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 20 марта 2026 года по делу А66-842/2026, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

8 апреля 2026 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.11.2024 №Т/21/11/2024, по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 75 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.3 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В п. 10.4 договора стороны согласовали, что споры по договору могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» по универсальному передаточному документу от 23.09.2025 №085/24129 поставило покупателю продукцию, оплата которой покупателем не произведена в предусмотренный договором срок.

Претензия истца от 16.12.2025 №13637 с требованием погасить задолженность по договору ответчиком своевременно не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 21.11.2024 №Т/21/11/2024. Спорный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом в рамках указанного договора товара и наличие задолженности его оплате в размере 196 084,50 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором от 21.11.2024 №Т/21/11/2024, универсальным передаточным документом от 23.09.2025 №085/24129, подписанным представителем ответчика электронной подписью, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Доказательства погашения задолженности в заявленном размере либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по оплате товара подлежат удовлетворению в размере 196 084,50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 8039,46 руб. договорной неустойки за период с 09.12.2025 по 19.01.2026 с начислением договорной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 20.01.2026 по дату фактической оплаты долга.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом договор от 21.11.2024 №Т/21/11/2024, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 206 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТОР", г. Тюмень, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ», г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 196 084,50 руб. основного долга по оплате товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.11.2024 №Т/21/11/2024, 8039,46 руб. договорной неустойки за период с 09.12.2025 по 19.01.2026, договорную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 20.01.2026 по дату фактической оплаты долга, а также 15 206 руб. расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 19.01.2026 №442).

Исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.


Судья Л. Ю. Голубева