Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А28-10065/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http:// kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А28-10065/2025

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН:

1074321000159, адрес: 613470, Россия, Кировская область, Немский район, пгт. Нема, ул. Советская, д. 75, к. А)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН:

1074345003963, адрес: 610020, Россия, <...>),

о признании недействительным отказа от заключения договора аренды лесного

участка, находящегося в федеральной собственности, на новый срок без проведения торгов, выраженный в письме от 29.08.2025 № 4341-58- 04-14

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2,. по доверенности от 01.09.2025, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство, ответчик) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок, выраженного в письме от 29.08.2025 № 4341-58- 04-14 и обязании министерства лесного хозяйства по Кировской области заключить договор аренды без проведения торгов на новый срок.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере, представил отзыв на иск.

Из материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

28.09.2010 между Министерством лесного хозяйства Кировской области и ООО «Движение» заключен договор аренды от № 18-24 сроком на 15 лет с момента его государственной регистрации.

По акту приема-передачи передан лесной участок лесного участка площадью 10459 га, местоположение: местоположение: Кировская область, Немский район, Немское лесничество, Осиновское участковое лесничество, кварталы 20,22,23,27,35,55,80,81,85,86,97,98,129, Чистопольское участковое лесничество, кварталы 76,85,86,87,88,96,97,181,182,195,196,197,203,204,204; Немское участковое лесничество, кварталы 29,39,40,71,72,78,79,80,81,88, 89,90,104,105,110,111,112,113,114, условный номер 43-43-01/471/2009-247, учетная запись в государственном лесном реестре № 18.39-2009-06.

13.08.2025 ООО «Движение» обратилось в министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.09.2010 № 18-24 на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 29.08.2025 № 4341-58- 04-14 министерство отказало Обществу в заключении договора на новый срок без проведения торгов.

Основанием для отказа в заключении договора на новый срок без проведения торгов министерством указано на нарушение арендатором требований подпункта «е» пункта 11 договора аренды в части невыполнения объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов в 2012 году, поскольку Арбитражным судом Кировской области от 28.03.2014 по делу № А28-16152/2013-610/33 принято решение о понуждении выполнить лесохозяйственные мероприятия 2012 года (устройство минерализованных полос 4 км и уход за минерализованными полосами 7,9 км в срок до 01.06.2014). В обоснование своих доводов ответчик указал, что указанный факт невыполнения арендатором мероприятий по сохранению лесов является существенным нарушением условий договора аренды.

В обоснование своих требований истец указал, что невыполнение части лесохозяйственных мероприятий в 2012году было вызвано невозможностью проезда к месту выполнения работ в связи с повреждением моста через реку Лобань в Кильмезском районе Кировской области, при этом все работы были выполнены в 2013году, и приняты министерством в 2014году после вынесения решения суда от 28.03.2014. Иных нарушений сроков выполнения лесовосстановительных работ, а также нарушений условий договора аренды, не имелось.

Ответчик пояснил, что со стороны истца не имелось иных нарушений условий договора аренды за весь период его действия, арендная плата вносилась в установленные сроки без нарушений и просрочки, лесовосстановительные мероприятия выполнялись в соответствии с условиями договора и проектом освоения лесов.

Подробные доводы представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 11 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

На основании договора аренды, материалов лесоустройства и в соответствии с частью 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, арендатором разработан проект освоения лесов.

В обоснование своих требований истец пояснил, что незначительные нарушения отдельных условий договора, допущенные в 2012году, были вынужденными, связаны с объективной невозможностью их выполнения из-за повреждения моста через реку Лобань, указанное нарушение не являлось систематическим и злостным, не повлекло негативных последствий, устранено в период действия договора, поэтому не может быть признано существенным, характеризующим арендатора как недобросовестного, и не должно повлечь для него неблагоприятные правовые последствия в виде невозможности воспользоваться предусмотренным ЛК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

По мнению истца, установленная частью 2 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации совокупность условий направлена на пресечение заключения договора на льготных условиях именно с недобросовестным арендатором лесного участка. Таким образом, даже если нарушения имели место, но были устранены, не являлись систематическими и злостными, не повлекли негативных последствий, то факт наличия нарушений не может служить основанием для отказа от перезаключения договора аренды.

Из материалов дела установлено, что указанные в претензии за 2012год работы действительно были выполнены в 2013году, приняты министерством в 2014году, иных нарушений требований договора аренды арендатором не допущено.

Из представленных в материалы дела доводов и документов, а также пояснений ответчика установлено, что доводы истца о выполнении всех вышеуказанных работ подтверждаются материалами дела, соответствуют объективным обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной или государственной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ; объектами аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 – 46 ЛК РФ; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

– лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов (пункт 1);

– лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (пункт 2).

Договор аренды предоставлен обществу для использования лесов в целях заготовки древесины, срок действия договора аренды превышает 10 лет, договор аренды заключен по результатам торгов.

Согласно пункту 2 статьи 74 ЛК РФ, в редакции, действующей с 01.09.2023года, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) выполнение арендатором мероприятий по сохранению лесов, в том числе по охране лесов от пожаров, в объеме и сроки, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее.

Таким образом, арендатор лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе претендовать на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов при наличии совокупности условий.

Часть 2 статьи 74 ЛК РФ изложена в новой редакции Федеральным законом от 29.12.2022 № 600-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации», который вступил в силу 01.09.2023.

Судом установлено, что незначительные нарушения отдельных условий договора, допущенные в период действия договора арендатором, не являлись систематическими и злостными, не повлекли негативных последствий, устранены в период действия договора, поэтому не могут быть признаны существенными, характеризующими арендатора как недобросовестного, и не должны повлечь для него неблагоприятных правовых последствий в виде невозможности воспользоваться предусмотренным ЛК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Суд приходит к выводу о том, что установленная частью 2 статьи 74 ЛК РФ совокупность условий направлена на пресечение заключения договора на льготных условиях именно с недобросовестным арендатором лесного участка.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца существенных признаков недобросовестности, в материалы дела не представлено, поэтому в рассматриваемом случае реализация полномочий Министерства по оценке допущенных арендатором нарушений с учетом конкретных обстоятельств правоотношений сторон, не соответствует явно выраженному законодательному запрету на предоставление лесного участка без торгов только при установлении действительно недобросовестного поведения арендатора и существенного характера допущенных нарушений условий договора аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиции сторон, суд с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Движение».

Суд удовлетворяет заявленные требования Общества и признает недействительным отказ министерства лесного хозяйства Кировской области от заключения договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на новый срок без проведения торгов, выраженный в письме от 29.08.2025 № 4341-58- 04-14 и обязывает министерство лесного хозяйства Кировской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указанная обязанность ответчика предусматривает в данном деле обязанность по повторному рассмотрению заявления истца о заключении договора аренды без проведения торгов на новый срок и при отсутствии иных оснований для отказа в его

заключении, заключении такого договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Движение» без проведения торгов на новый срок, при этом обязанность ответчика по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возникает с момента вынесения судебного акта после вступления его в законную силу, при этом может быть реализована в любом периоде после вынесения решения по делу.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ стороны заключили соглашение о распределении судебных расходов, в соответствии с которым все судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные требования и признать недействительным отказ министерства лесного хозяйства Кировской области от заключения договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на новый срок без проведения торгов, выраженный в письме от 29.08.2025 № 4341-58- 04-14, и обязать министерство лесного хозяйства Кировской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Кулдышев О.Л.