Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А60-5671/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5671/2024
25 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 543 666 руб. 20 коп. по договору от 01.12.2019,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2893706 руб. 20 коп.

При участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

При участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2024, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ЕМУП "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 543 666 руб. 20 коп. по договору от 01.12.2019.

Определением от 18.02.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 25.03.2024 поступило встречное исковое заявление. Вопрос о принятии встречного искового заявления будет рассмотрено в сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, о применении моратория.

Определением от 25.03.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 27.05.2024.

Ответчик по первоначальному иску обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  заявил встречное исковое заявление о взыскании 2893706 руб. 20 коп.

Определением от 01.04.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика 16.05.2024 поступил отзыв на первоначальный иск.

От истца 22.05.2024 поступил отзыв на встречный иск.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 27.05.2024 судебное разбирательство отложено до 24.06.2024.

От истца 21.06.2024 поступил отзыв, с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2609613 руб. 08 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2022 по 21.06.2024 в размере 531619 руб. 96 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец признал сумму задолженности перед ответчиком в размере 272955 руб. 41 коп.

Определением от 24.06.2024 судебное разбирательство отложено до 26.07.2024.

Определением от 26.07.2024 судебное разбирательство отложено до 15.08.2024.

От истца 09.08.2024 поступил отзыв на встречный иск, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 09.08.2024 в размере 2876498 руб. 03 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 09.08.2024 в размере 683954 руб. 65 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 14.08.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом удовлетворено.

Определением от 15.08.2024 судебное разбирательство отложено до 12.09.2024.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец оставил данный вопрос  на усмотрение суда.

Истец в судебном заседании уточнил требования до суммы 2603542 руб. 62 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2024. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

От ответчика 16.09.2024 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании истец не подтвердил намерение сторон заключить мировое соглашение.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд исходит из того, что ответчик в отзыве выразил свою позицию по делу, в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается с февраля 2024 года, и у сторон было достаточно времени для предоставления доказательств по делу.

Также суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика судом отклонено.

Суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

В порядке ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил стадию исследования материалов дела.

Истец под аудиопротокол судебного заседания и подпись в протоколе судебного заседания отказался от требования о взыскании пени за декабрь 2020 в размере 761 руб. 57 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания, заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

как следует из материалов дела, между ООО УК «Лазурит» (заказчик) и ЕМУП «СУЭРЖ» (исполнитель) заключен договор №585 от 01.12.2019 на оказание возмездных услуг по техническому обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательство по выполнению работ и услуг по техническому обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (далее Оборудование) в количестве и по адресам, указанным в Приложениях № 1, 2 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором, и создает необходимые условия для выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Услуги по техническому обслуживанию Оборудования оказываются Исполнителем в соответствии с действующими нормативно-правовыми и техническими документами, а именно: «Техническим регламентом TP ТС 011/2011 безопасность лифтов» (Утвержден Решением комиссии таможенного союза от 18.10.2011), ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты», ГОСТ Р 54999 - 2012, ГОСТ Р 55964 -2014.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему Договору, определяется в протоколе соглашения о Договорной цене (Приложение № 3), являющемся неотъемлемой частью Договора и составляет: 11 014 руб. 03 коп. (Одиннадцать тысяч четырнадцать рублей 03 копейки) в месяц, в том числе НДС (20%) 1 835 руб. 67 коп.

В силу п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежным поручением в течение 10 дней после подписания сторонами двухстороннего акта, указанного в п.3.1. договора, либо в течение 10 дней с момента, когда такой акт должен был быть подписан (п.3.1. приемка оказанных исполнителем услуг оформляется ежемесячно путем подписания двухстороннего акта приемки до 1-го числа месяца, следующего за отчетным).

Срок действия договора: с 01.12.2019 года по 31.12.2020 года.

В случае, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия Договора письменно не заявила о его расторжении или изменении его условий, настоящий Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 2 Договора).

Как указывает истец, за период с января 2021 года по февраль 2024 года у ООО УК «Лазурит» образовалась задолженность перед ЕМУП «СУЭРЖ» в размере 4 099 541,82 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №2197 от 24.11.2023 с требованием об оплате задолженности.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также коммунальные услуги.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в предмет заключенного сторонами договора входит выполнение работ и оказание услуг данный договор является смешанным, содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Отношения сторон по договору регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец в подтверждение выполнения работ по договору представил акты оказанных услуг за 2021, 2022, 2023 год.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных требований, указывает, что у истца имеется с задолженность перед ответчиком в размере 2893706 руб. 20 коп., в связи с чем, предъявлено встречное исковое заявление.

Как указывает ответчик, между ООО УК «Лазурит» и ЕМУП СУЭРЖ заключены договоры управления многоквартирным домом №№ ЛБ-49/05/20, ЛБ-175/07/2021 от 01.12.2019 (договор), согласно которым собственник передает, а Управляющий за плату принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...> Д. 14.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом основного долга и пени по договору составляет 787 217 руб. 99 коп.

Кроме того, ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...> Управляющей компанией по указанным адресам являлось ООО УК «Лазурит».

У ответчика имеется задолженность перед истцом за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, а также коммунальные услуги в общем размере 2 106 488 руб. 21 коп. - суммы основного долга и пени, что следует из выписок по лицевым счетам ЕМУП СУЭРЖ по вышеуказанным адресам.

По расчету ответчика общая сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 2893706 руб. 20 коп.

В отзыве истец признал сумму задолженности перед ответчиком по коммунальным услугам по помещениям маневренного фонда, переданным под управление Администрацией города Екатеринбурга в размере в размере 272955 руб. 41 коп.

1. ул.Заводская, 7, к.71 (количество проживающих - 0 чел.) период 01.03.2021 - 31.12.2022 в размере 20 647,50 рублей.

2. ул.Заводская, 11, к.11 (количество проживающих - 0 чел.) период 01.03.2021 - 31.12.2022 в размере 23 499,20 рублей.

3. ул.Крылова, 24б, к.15 (количество проживающих - 3 чел.) период 01.03.2021 - 31.01.2024 в размере 100 638,90 рублей.

4. ул.Нагорная, 14, к. в кв.23 (количество проживающих - 0 чел.) период 01.07.2022 - 31.12.2022 в размере 7 768,60 рублей.

5. ул.Нагорная, 14, кв.70 (количество проживающих - 0 чел.) период 01.07.2022 - 31.12.2022 в размере 25 228,50 рублей.

6. ул.Эскадронная, 5а, к.201/1 (количество проживающих - 2 чел.) период 01.03.2021 - 31.01.2024 в размере 63 862,00 рублей.

7. ул.Эскадронная, 5а, к.201/1 (количество проживающих -1 чел.) период 01.03.2021 - 31.01.2024 в размере 31 310,80 рублей.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Учитывая, что признание истцом встречного иска на сумму 272955 руб. 41 коп. выражает действительную волю истца, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела. Полномочия на признание исковых требований судом проверены.

В отношении оставшейся суммы задолженности истец указал, что начисление произведено по домам, которые не находятся под управлением ЕМУП «СУЭРЖ», а также находятся за пределами срока исковой давности.

ЕМУП «СУЭРЖ» признана задолженность за помещения, которые переданы под управление Постановлением Администрации города Екатеринбурга. Помещения по ул.ФИО3, 9, кв.32, к.1, 2; ул.Заводская 11-1, к.11; пер.Красный, 13, К.35А под управление ЕМУП «СУЭРЖ» не передавались.

Возражений ответчиком по доводам истца на сумму задолженности, которая не признана истцом не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, между истцом и ответчиком в период рассмотрения дела заключен акт взаимозачета от 31.03.2024 на сумму 1216973 руб. 33 коп.

Как следует из акта взаимозачета, задолженность ЕМУП "СУЭРЖ" перед ООО УК "ЛАЗУРИТ" составляет 1 216 973,33 руб. по следующим договорам:

Дог. № 40ОК-36/06/20 от 01.06.2020 года (40-летия Октября.27)  131 999.51 руб.

Дог № ЛБ-175/07/2021 от 01.05.2020 года (Братская,14 - 377,7 кв.м.): 351 925.81 руб

Дог № ЛБ-48/05/2020 (Баумана, 2а-402).   75 172,56 руб.

Дог. № ЛБ-19/05/20 от 01.12.2019 года (Братская, 14 -172,10 кв. м):   283 927,46 руб.

Дог № ЛП-50/06/20 от 01.06.2020 года (ФИО3. 9): 308 567,57 руб.

ЛБ-47/05/2020 (Баумана, 2а-407):  65 380,42. руб

Задолженность Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" перед ЕМУП "СУЭРЖ" составляет 1 216 973.33 руб, по следующим договорам;

Дог. № 585 от 01.12.2019 (Техническое обслуживание лифтов): 1 216 973,33 руб.

Таким образом, взаимозачет производен на сумму 1 216 973,33 руб.

С учетом проведенного взаимозачета, а также признанной истцом суммы задолженности по встречному иску истец уточнил сумму задолженности по первоначальному иску за минусом признанной суммы по встречному иску.

В связи с чем, по расчету истца задолженность ответчика составляет 2603542 руб. 62 коп.

Суд предлагал ответчику уточнить встречный иск с учетом доводов истца, представить пояснения (определение от 24.06.2024, от 26.07.2024), также явка ответчика в судебное заседание признавалась судом обязательной (определение от 26.07.2024, 15.08.2024). Определения суда ответчиком проигнорированы. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не аргументирована и не обоснована. Указание ответчика на невозможность явки представителя не отменяет возможность привлечения иного представителя по делу и обеспечении явки в суд для дачи пояснений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В настоящем случае такие доказательства в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены, в представленных последних уточнениях истцом учтены возражения ответчика по сроку давности.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг за период с  января 2021 по февраль 2024, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, следовательно, требование истца об оплате задолженности заявлено правомерно.

При этом, с учетом произведенного сторонами взаимозачета, а также уменьшения истцом требования ввиду признания части требований по встречному иску, задолженность ответчика перед истцом составляет 2603542 руб. 62 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком мотивированных возражений по заявленной истцом сумме задолженности с учетом уточнения не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 2603542 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 09.08.2024 в размере 683954 руб. 65 коп. (с учетом уточнения требований).

В судебном заседании 16.09.2024 истец под аудиопротокол судебного заседания и подпись в протоколе судебного заседания отказался от требования о взыскании пени за декабрь 2020 в размере 761 руб. 57 коп. с учетом доводов ответчика о сроке исковой давности.

Согласно п. 7.1 договора стороны несут ответственность за нарушение или невыполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Суд отмечает, что истцом при расчете процентов некорректно применен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

С учетом изложенного, из периода расчета неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В представленном истцом расчете процентов включено 01.10.2022. Данные день не подлежит включению в период начисления процентов, расчет правомерно производить с 02.10.2022.

Судом произведен перерасчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда, с учетом корректировки одного дня начисления процентов, размер процентов составляет 682894 руб. 82 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению за период с 11.02.2021 по 09.08.2024 в размере 682 894 руб. 82 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга с 10.08.2024.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец по первоначальному иску признал сумму задолженности по встречному иску в размере 272955 руб. 41 коп. и уменьшил сумму первоначальных требований. В оставшейся части задолженности доводы истца по встречному иску отклоняются, так как сумма задолженности предъявлена за помещения, которые под управление ЕМУП «СУЭРЖ» не передавались. Иных доказательств в обоснование наличия задолженности истцом по встречному иску не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных требований судом отказано.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38369 руб. 81 коп.

Одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является признание ответчиком иска.

В связи с чем, учитывая признание ответчиком по встречному иску иска в части суммы 272955 руб. 41 коп., 70% государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально сумме задолженности (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), что составляет 2474 руб. 01 коп., государственная пошлина в сумме 6 284 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу по первоначальному иску из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2 603 542 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 09.08.2024 в размере 682 844 руб. 82 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 10.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 369 руб. 81 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 284 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №216 от 07.02.2024.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 474 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению №178 от 22.03.2024.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                О.В. Маковкина