Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А32-29277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


«

дело № А32-29277/2021
г. Краснодар
29» декабря 2021 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 21.12.2021

полный текст судебного акта изготовлен 29.12.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

непубличного акционерного общества «Новопокровское дорожное ремонтно-строительное управление»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к администрации муниципального образования Тихорецкий район

ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО2, по доверенности ФИО3,

от администрации муниципального образования Тихорецкий район: по доверенности ФИО4, по доверенности ФИО5,

от Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района: по доверенности ФИО6,

от ООО «ДСТК»: по доверенности ФИО7,

установил:

судом рассматривается исковое заявление непубличного акционерного общества «Новопокровское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту – истец) к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее по тексту – ответчик) к администрации муниципального образования Тихорецкий район, к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» о признании результатов открытого конкурса в электронной форме недействительным.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, уточнил их в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением уточнение принято судом к производству.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

В судебном заседании ответчики по заявленным требованиям возражали.

В судебном заседании объявлен перерыв с 15.12.2021 до 12 часов 00 минут до 21.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №0318300010721000073, объект закупки: «Ремонт автомобильных дорог и тротуаров местного значения общего пользования».

Участниками открытого конкурса в электронной форме являлись: общество с ограниченной ответственностью «СНАБДОРЛОГИСТИК», общество с ограниченной ответственностью «СТО «Формула», непубличное акционерное общество «Новопокровское дорожное ремонтно-строительное управление», индивидуальный предприниматель ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Транспортная Компания».

20 апреля 2021 года ответчиком в ЕИС был размещен Протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 15.04.2021 №ПРОII1, согласно которому все участники были допущены и признаны участниками открытого конкурса в электронной форме.

Согласно протоколу №0318300010721000073-ЭК-3 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 21.04.2021, комиссия присвоила каждой заявке порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта, в соответствии с критериями и порядком рассмотрения и оценки заявок, и приняла решение о присвоении первого и второго порядкового номера следующим участникам:

1Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Транспортная Компания»,

2Непубличное Акционерное Общество «Новопокровское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление»,

Победителем открытого конкурса в электронной форме признан участник: общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Транспортная Компания», с количеством баллов 87,89 балла.

Истец по результатам оценки набрал 71,49 баллов.

В обоснование исковых требований истец указывает на неверный подсчет баллов исходя из представленных контрактов, что повлияло на результат рассмотрения торгов, в связи с чем, обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления N 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 11237/12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 ГК РФ.

Учитывая, что под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются участники закупки и истец являлся участником спорной закупки, суд пришел к выводу о наличии у истца статуса заинтересованного лица по требованию об оспаривании торгов.

В рамках настоящего дела Общество оспаривает открытый конкурс в электронной форме на право заключения муниципального контракта по предмету: «Ремонт автомобильных дорог и тротуаров местного значения общего пользования».

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Частью 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ).

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется участником открытого конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трех электронных документов, которые подаются одновременно (часть 3 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 54.5 Закона N 44-ФЗ срок рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсной комиссией не может превышать пять рабочих дней, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей, один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок. В случае проведения открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы либо оказание услуги в сфере науки, культуры или искусства этот срок не может превышать десять рабочих дней с даты окончания срока подачи указанных заявок независимо от начальной (максимальной) цены контракта.

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 54.5 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 54.6 Закона N 44-ФЗ установлено, что участники закупки, допущенные к участию в открытом конкурсе в электронной форме, вправе подавать окончательные предложения о цене контракта. Участник открытого конкурса в электронной форме может подать только одно окончательное предложение о цене контракта.

Подача окончательных предложений о цене контракта проводится на электронной площадке в день, указанный в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме. Продолжительность приема окончательных предложений о цене контракта составляет три часа. Время начала проведения такой процедуры устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик (часть 2 статьи 54.6 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ срок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не может превышать три рабочих дня, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей, указанный срок не может превышать один рабочий день с даты направления заказчику вторых частей заявок на участие в таком конкурсе. В случае проведения открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы либо оказание услуги в сфере науки, культуры или искусства этот срок не может превышать пять рабочих дней с даты направления заказчику вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме независимо от начальной (максимальной) цены контракта.

Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (часть 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила N 1085) в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов. Величина значимости критерия оценки "расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ" не должна превышать величину значимости критерия оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги" (пункт 9 Правил N 1085).

Согласно пункту 10 Правил N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу пункта 11 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показателей такого критерия, указанных в пункте 27 (2) настоящих Правил (абзац 8 пункта 11 Правил N 1085).

Согласно пункту 27 (2) Правил N 1085 в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей: а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров); б) общее количество исполненных контрактов (договоров); в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

В силу пунктов 14 и 15 Правил N 1085 итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

В соответствии с частью 14 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 20.04.2021 №ПРОII1 из числа договоров, представленных в качестве подтверждения опыта выполнения работ, единой комиссией был исключен один договор с формулировкой обоснования: «Договор субподряда №89/953 от 10.02.2020 года на сумму 41 939 369,40 рублей (НАО «Павловское ДРСУ (Генподрядчик) и НАО «Новопокровское ДРСУ (Субподрядчик) не является подтверждением опыта участника (письмо Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2019 г. № МЕ/51304/19 «О рассмотрении обращения», постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 № Ф05-15295/2017 по делу № А40-7626/17, определение Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2018 N 305-КГ18-19792 по делу № А40-223872/2017).

Также единая комиссия при принятии решения об исключении договора субподряда из опыта сослалась на письмо ФАС, которое, по мнению истца, по своей сути также как и упомянутая судебная практика не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку не учитывает деталей и сути выполнения работ по договору субподряда.

По мнению истца, исключенный единой комиссией из оценки нестоимостных критериев договор субподряда №89/953 от 10.02.2020 года на сумму 41 939 369,40 рублей был прямо сопоставимым по предмету закупки, то есть предметом договора субподряда является выполнение работ ремонту автомобильных дорог общего пользования. Работы по данному договору были выполнены именно самим участником - НАО «Новопокровское ДРСУ», что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и актами по форме КС-3.

Исключенный единой комиссией из оценки нестоимостных критериев договор субподряда №89/953 от 10.02.2020 года на сумму 41 939 369,40 рублей был заключен между НАО «Новопокровское ДРСУ» (субподрядчик) и НАО «Павловское ДРСУ» (генподрядчик) во исполнение последним государственного контракта № 953 от 09 января 2020 года.

Государственный контракт № 953 от 09 января 2020 года был заключен между НАО «Павловское ДРСУ» (генподрядчик) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) на выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края в 2020 году в Тихорецком и Павловском районах.

В свою очередь договор субподряда №89/953 от 10.02.2020 года на сумму 41 939 369,40 рублей был заключен между НАО «Новопокровское ДРСУ» (субподрядчик) и НАО «Павловское ДРСУ» (генподрядчик) на выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края в 2020 году в Тихорецком районе.

По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства и нормы указывают на то, что решение единой комиссии об исключении договора субподряда № 89/953 от 10.02.2020 года на сумму 41 939 369,40 рублей, заключенного между НАО «Новопокровское ДРСУ» (субподрядчик) и НАО «Павловское ДРСУ» (генподрядчик), из предоставленных в качестве опыта работ, и "как следствие занижение количества баллов участнику закупки - НАО «Новопокровское ДРСУ» в открытом конкурсе в электронной форме № 0318300010721000073 является необоснованным и незаконным.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Предметом договора субподряда № 89/953 (пункт 1.2) установлено, что номенклатура работ, проводимых Субподрядчиком (НАО «Новопокровское ДРСУ), определяется действующей Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (приказ Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года № 402).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее-классификация), и в разделах III и IV данного нормативного акта содержится перечень работ, относящихся к работам по ремонту автомобильных дорог (раздел III), и классификация работ по содержанию автомобильных дорог (раздел IV).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 части 6 раздела IV классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий.

Таким образом, работы по договору субподряда от № 89/953, представленному истцом в составе второй части заявки, относятся к содержанию автомобильных дорог и часть работ по содержанию автомобильных дорог, а именно восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий.

Объектом спорной закупки является «Ремонт автомобильных дорог и тротуаров местного значения общего пользования».

В Разделе 6 «Обоснование начальной максимальной цены контракта» использовался проектно-сметный метод в соответствии с частью 9.1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, как на работы по капитальному ремонту, ремонту.

Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено: капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения».

Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы) и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе, при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды. Работы по ремонту автомобильных дорог и тротуаров, которые являлись предметом контракта, относятся к работам по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог (разделы II и III Классификации).

Согласно представленному истцом спорному договору субподряда № 89/953, он осуществлял работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий и содержанию автомобильных дорог, которые в соответствии с разделом IV классификации, относятся к работам по «содержанию автомобильных дорог».

Таким образом, принять договор субподряда № 89/953 от 10 февраля 2020 года по «Выполнению работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края в 2020 году в Тихорецком районе» в качестве опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема комиссия не могла, т.к. работы по содержанию автомобильных дорог (восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий) не являются работами сопоставимого характера. Спорный договор субподряда не мог служить объектом рассмотрения и оценки заявок в электронном конкурсе в работах сопоставимого характера, поэтому не участвовал в оценке опыта выполнения работ аналогичных предмету настоящего конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цену контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 1085).

Согласно пункту 3 Правил № 1085 оценка представляет собой процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены; значимость критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, выраженный в процентах; коэффициент значимости критерия оценки -вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, деленный на 100; рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки - оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Пунктом 4 Правил № 1085 предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки.

К нестоимостным критериям отнесены качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Именно на основе критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, согласно части 19 статьи 83.1 Закона № 44-ФЗ, для выявления победителя закупки комиссия по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений осуществляет оценку всех заявок участников.

Поскольку НАО «Новопокровское ДРСУ» в составе заявки на участие в запросе предложений в электронной форме представило копию договора субподряда от № 89/953 на выполнение работ по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий и содержанию автомобильных дорог комиссия при рассмотрении заявки пришла к обоснованному выводу об отсутствии у НАО «Новопокровское ДРСУ» опыта исполнения работы по ремонту автомобильных дорог, присвоив по указанному показателю «0» баллов, правомерно классифицировав представленный договор в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402.

Довод Заявителя о том, что комиссия занизила количество баллов участнику закупки, не посчитав предложенный контракт в качестве субподряда, при оценке опыта, кроме того не являющийся работами сопоставимого характера, является необоснованным, ввиду отсутствия необходимого опыта, в отношении критериев, установленных Разделом 10 конкурсной документации, что не является основанием для отказа в участии в закупке, в целом.

Поскольку из обстоятельств дела не следует, что организатором торгов допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов (в частности, на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод истца о ничтожности результатов открытого конкурса №0318300010721000073 недействительными подлежит отклонению как необоснованный ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с этим такая сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

При этом каких-либо доказательств того, что конкурс №0318300010721000073 проведен с нарушениями требований действующего законодательства, не представлено.

Оценив результаты конкурса на предмет наличия признаков его недействительности по основаниям, предусмотренным в статьях 10 и 168 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении оспоренным контрактом прав истца, заключение контракта именно с целью нарушения прав истца, суд пришел к выводу об отсутствии злоупотребления правом сторонами при заключении контракта и об отсутствии оснований для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко