Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-255519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 255519/22-3-1908
г. Москва
22 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА-СТРОЙ" (105122, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 2А, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 629, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: <***>) о взыскании 12 219 810 руб., встречное исковое заявление о взыскании задолженности по Договору подряда № 1819187377432554164000000/792.4 от 27.08.2019г. в размере 2 155 566 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 030, 86 руб.

В судебное заседание явились: От истца: ФИО2 дов. от 06.02.2023г. диплом, От ответчика: ФИО3 дов. от 16.03.2022г. диплом

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА-СТРОЙ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 806 720 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 609 892,04 руб., неустойки в размере 1 674 117,60 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 19 января 2023 г. принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА- СТРОЙ" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" о

взыскании суммы задолженности в размере 2 155 566 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 030,86 руб.

Представитель истца представил в порядке ст. 49 АПК РФ письменное ходатайство об отказе от первоначального иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 806 720 руб. Ответчик не возражал против принятия отказа от требований в заявленной части.

Отказ истца от заявленных требований является его правом в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены. Суд считает, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц; оснований для непринятия отказа от иска судом не установлено. Судом принят отказ истца по иску в части требования о взыскании основного долга в размере 852 772,80 руб. как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В порядке ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 806 720 руб. подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал требования по первоначальному иску в полном объеме по заявленным основаниям с учетом частичного отказа от требований в части неосновательного обогащения, возразил против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА-СТРОЙ" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1819187377432554164000000/792.4 от 27.08.2019 на строительно-монтажные работы по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте: «Технические здания и стационарные рабочие позиции для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия 14Ц227 в рамках ОКР «Тобол» г.Улан-Удэ (далее - Объект).

В силу п. 2.1 договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке, установленные Договором, обязуется выполнить Работы в соответствии с разделом 23 настоящего Договора, Расчетом цепы Договора (Приложение № 6 к Договору), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Результат Работ на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора в соответствии с Расчетом и обоснованием цены Договора составляет 9 758 400,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 626 400 рублей 00 копеек.

Работы выполняются в следующий период: выполнение строительно-монтажных работ по 05.09.2019 г., подписание итогового акта по 20.09.2019 г.

В обоснование требований по первоначальному иску истец указывает, что в соответствии с Договором Субподрядчик принял обязательство выполнить работы в

соответствии с разделом 23 настоящего Договора, Расчетом цены Договора в установленный Договором срок до 05.09.2019 г.

02.09.2019 г. генподрядчик перевел Субподрядчику аванс в размере 6 830 880 рублей.

Также согласно Дополнительному соглашению № 2 от 20.11.2019 к Договору п.4.5 изменен в части размера авансовых платежей, а именно, что авансовые платежи не могут превышать 80%.

В связи с этим, Генподрядчик 22.11.2019 произвел дополнительный авансовый платеж на сумму 975 840 рублей.

Общая сумма авансового платежа составляет 7 806 720 рублей.

Субподрядчиком в установленные договором сроки, работы не выполнялись и Генподрядчиком не принимались.

В связи с тем, что с даты перечисления последнего авансового платежа работы не были выполнены, истцом было направлено уведомление о расторжении договора и претензия о взыскании аванса и договорной неустойки.

В последующем спорные работы по настоящему договору приняты генподрядчиком на общую сумму 9 559 436,20 руб., что послужило обращению истца по первоначальному иску об отказе от исковых требований в части неосновательного обогащения.

В соответствии с п.4.11 Договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ согласно п.5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование, и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

В связи с нарушением сроков выполнения и сдачи работ, истец начислил ответчику сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 609 892,04 руб.

Согласно п.17.3 Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. По соглашению сторон размер неустойки определяется 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

За нарушение срока сдачи работ, истец начислил ответчику сумму неустойки в размере 1 674 117,60 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование требований по встречному иску истец указывает следующее.

По результатам выполнения субподрядных работ по договору Субподрядчик предоставил Генподрядчику исполнительную документацию, и оформил акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 06.05.2020 года на сумму 326 109 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 06.05.2020 года на сумму 1 688 140 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 52 от 15.12.2021 года на сумму 139 872 рубля, оформил справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 06.05.2020 г. на сумму 2 417 098,80 рублей с учетом НДС, оформил акт о приемке выполненных работ КС-2 № 53 от 15.12.2021 года на сумму 3 087,60 рубля, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 51 от 15.12.2021 года на сумму 7 402 227,60 рубля, оформил справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 06.05.2020 г. на сумму 7 545 187,20 рублей с учетом НДС.

Акты приняты Ответчиком и подписаны представителями сторон договора. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

Ответчик оплатил работы частично на сумму 7 806 720 рублей, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 155 566 руб.

Претензионные требования в рамках письма от 30 апреля 2022 г. о погашении долга за выполненные и принятые работы Ответчик добровольно не оплачены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные

прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, со стороны генподрядчика в адрес субподрядчика направлено уведомление № 30-Н об отказе от исполнения настоящего договора.

Согласно почтовому идентификатору № 80112374988887 уведомление возвратилось обратно отправителю 01.10.2022 г. в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, претензия-уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего договора субподрядчиком сданы, а генподрядчиком приняты работы по следующим документам: акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 06.05.2020 года на сумму 326 109 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 06.05.2020 года на сумму 1 688 140 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 52 от 15.12.2021 года на сумму 139 872 рубля, оформил справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 06.05.2020 г. на сумму 2 417 098,80 рублей с учетом НДС, оформил акт о приемке выполненных работ КС-2 № 53 от 15.12.2021 года на сумму 3 087,60 рубля, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 51 от 15.12.2021 года на сумму 7 402 227,60 рубля, оформил справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 06.05.2020 г. на сумму 7 545 187,20 рублей с учетом НДС.

Возражая против доводов по встречному иску истец указывает, что стоимость подтвержденных работ составляет 9 559 436,20 руб., а сумма долга по принятым работам составляет 1 752 716,20 руб.

Однако, суд не может согласиться с указанной позицией поскольку, сумма долга по выполненным работам подтверждается подписанными актами по форме КС-2: № 1 от 06.05.2020 г. в размере 326 109 руб., № 2 от 06.05.2020 г. на сумму 1 688 140 руб., №

52 от 15.12.2021 г. в размере 139 872 руб., № 53 от 15.12.2021 г. в размере 3 087,60 руб., № 51 от 15.12.2021 г. в размере 7 402 227,60 руб., справками по форме КС-3 № 1 от 06.05.2020 г. на сумму 2 417 098,80 руб., № 1 от 06.05.2020 г. в размере 7 545 187,20 руб.

Так, общая сумма выполненных работ по указанным актам составила 9 962 286 руб., с учетом перечисленного аванса, сумма задолженности по принятым работам составила 2 155 566 руб.

При этом, мотивированных возражений относительно указанных актов со стороны генподрядчика не представлено, сумму долга истец по первоначальному иску не оспорил.

Однако, представленные акты свидетельствуют о просрочке сдачи работ в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно условиям настоящего договора, работы должны быть выполнены и сданы в срок до 05.09.2019 г.

С учетом просрочки сдачи работ, истец по первоначальному иску начислил ответчику сумму неустойки за период с 06.09.2019 г. по 06.05.2020 г. в размере 595 282,40 руб. и за период с 07.05.2020 г. по 15.12.2021 г. в размере 1 078 855,20 руб.

Проверив расчет суммы неустойки, суд учитывает его правомерность и обоснованность.

Наличие факта просрочки сдачи работ ответчиком по первоначальному иску не оспорено.

Таким образом, в связи с нарушением сроков сдачи работ, сумма неустойки за период с 06.09.2019 г. по 06.05.2020 г. в размере 595 282,40 руб. и за период с 07.05.2020 г. по 15.12.2021 г. в размере 1 078 855,20 руб., в общем размере 1 674 117,60 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки

предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

В соответствии с п.4.11 Договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ согласно п.5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование, и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

За нарушение договорных обязательств истец по первоначальному иску начислил ответчику сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.09.2019 г. по 15.12.2021 г. в размере 1 609 892,04 руб.

Из буквального толкования пункта 4.11 спорного договорам следует, что стороны были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов. Данное условие не противоречит положениям ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует п. 4 ст. 421 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.98г. (далее - Постановление № 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Поскольку неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ и проценты, за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и тоже правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 ГК РФ, законодательство РФ допускает одновременного применения указанных мер, с учетом существа настоящего спора.

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

В п. 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от, 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ).

Приведенные выше правовые нормы четко разграничивают проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, а также допускают взыскание по одному и тому же договору как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и применение мер гражданско-правовой ответственности одновременно.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условиями договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Договор подписан со стороны субподрядчика без каких-либо претензий по условиям договора. Ответчик не оспаривал содержание договора, в судебном порядке недействительным Договор признан не был.

Так, в целях исполнения договорных обязательств истец по первоначальному иску перечислил ответчику сумму аванса в размере 7 806 720 руб., что подтверждается платежными поручениями № 41469 от 02.09.2022 г. и № 53527 от 22.11.2019 г.

Расчет суммы процентов проверен судом, признан верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное нарушение Ответчиком обязательств по договору, заявленные истцом денежные средства как сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 609 892,04 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4.2 Договора оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Генеральным подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной Приложением № 5 к Договору, передачи Генеральному подрядчику исполнительной документации по реестру и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета, счет-фактуры, а также подписанного акта приемки оказанных генподрядных услуг согласно п. 4.16 Договора.

Как усматривается из представленных доказательств, 15.12.2021 г. генподрядчик принял все выполненные работы без замечаний, в связи с чем, принятые работы должны быть оплачены не позднее 24.02.2022 г.

За нарушение сроков оплаты суммы задолженности, истец по встречному иску начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 года по 19.01.2023 года в размере 209 030,86 рублей.

Проверив расчет суммы процентов, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет суммы процентов с учетом исключения периода действия моратория, в связи с чем, сумма процентов в общем размере составляет 107 246,79 руб.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 107 246,79 руб., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что спорные работы выполнены с существенным нарушением сроков, предусмотренных настоящим договором, при этом, сумма долга по выполненным работам подтверждена документальными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования по первоначальному иску в части взыскания суммы неустойки в размере 1 674 117,60 руб. и процентов за пользование авансом в виде коммерческого кредита в размере 1 609 892,04 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, требование по встречному иску в части суммы долга в размере 2 155 566 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, а требование в части взыскания суммы неустойки подлежит взысканию частично с учетом исключения периода действия моратория в размере 107 246,79 руб. в остальной части в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Таким образом, в порядке взаимозачета подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА-СТРОЙ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" денежные средства в размере 1 021 196 руб. 85 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а также с учетом предоставления отсрочки по оплате суммы госпошлины.

В связи с изложенным, госпошлина в размере 13 324,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (по первоначальному иску в размере 11 826 руб., по встречному иску в размере 1 498,94 руб.).

Госпошлина в размере 33 324,06 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета по встречному иску.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от первоначального иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 7 806 720 руб.

Производство по делу № А40- 255519/22-3-1908 в указанной части – прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА-СТРОЙ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" пени в размере 1 674 117,60 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 609 892,04 руб.

Встречный иск удовлетворить в части взыскания с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА-СТРОЙ" задолженности в

размере 2 155 566 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 246,79 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска- отказать.

В порядке зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА-СТРОЙ" (105122, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 2А, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 629, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 021 196 (Один миллион двадцать одна тысяча сто девяносто шесть) руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНФРА-СТРОЙ" (105122, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, ЩЁЛКОВСКОЕ Ш., Д. 2А, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 629, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 324 (Тринадцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 94 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 324 (Тридцать три тысячи триста двадцать четыре) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин