Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А28-7062/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7062/2024
г. Киров
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191167, Россия, <...>, литера А)

к Администрации муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613810, Россия, Кировская область, пгт. Опарино, ул. Первомайская, д. 14)

о взыскании 46 650 рублей 37 копеек


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 46 650 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг связи за период декабрь 2022 года, июль 2023 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком фактически оказанных и полученных услуг связи.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представила, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

30.06.2022 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и Администраций (абонент) заключен муниципальный контракт на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета № 343001702241 (далее – контракт), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, описанные в приложениях к контракту, а абонент обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги; осуществление закупки произведено на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

08.12.2022 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и Администраций (абонент) заключен муниципальный контракт на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета № 343001702241 (далее – контракт), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, описанные в приложениях к контракту, а абонент обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги; осуществление закупки произведено на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 6.1 контракта он вступает в силу с 01.09.2022 и действует по 31.12.2022.

По истечении лимита бюджетных обязательств по контрактам с января 2023 года истец продолжил оказание услуг связи ответчику, а ответчик фактически продолжил пользоваться оказываемыми истцом услугами связи.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг связи, у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца, а также представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), размер задолженности за спорный период – за декабрь 2022 года, июль 2023 года – составил 46 650 руб. 37 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи истец направил ответчику претензию от 16.02.2024 с требованием об оплате задолженности за спорный период, предупредил об обращении в суд.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, наличие задолженности ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В пункте 2 статьи 54 Закона о связи указано, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Факт оказания услуг связи ответчику в спорный период и их объем подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривались. На оплату услуг истцом в адрес ответчика выставлены и направлены счета, счета-фактуры, акты, получение которых ответчик не отрицал.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца письменного согласия на приостановление или прекращение оказания услуг связи в спорный период, равно как и претензий по качеству таких услуг.

На момент рассмотрения дела обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, приняв во внимание отсутствие оплаты услуг связи со стороны ответчика, учитывая невозможность в силу прямого указания закона прекратить оказание услуг связи контрагенту, требование истца о взыскании с ответчика 46 650 руб. 37 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Администрации муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613810, Россия, Кировская область, пгт. Опарино, ул. Первомайская, д. 14) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191167, Россия, <...>, литера А) 46 650 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 37 копеек задолженности по оплате услуг связи за период декабрь 2022 года, июль 2023 года, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина