Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А72-18253/2022

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г.Ульяновск

«27» февраля 2023 года Дело № А72-18253/2022


Дата принятия решения в виде резолютивной части «13» февраля 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения «27» февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Д.А.Леонтьев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "АгроТрансКапитал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, Мелекесский район, село Сабакаево

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, Инзенский район, город Инза

о взыскании денежных средств

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, Карсунский район, р.п.Карсун,



без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.




УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АгроТрансКапитал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 277 095 руб. в возмещение транспортных расходов, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.

Определением от 16.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

13.02.2023 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № АТК/КП-843 от 17.10.2022 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 Договора и Спецификации № 1 от 17.10.2022 ответчик обязался передать в собственность истца пшеницу продовольственную в количестве 200 тонн путем выборки Товара на условиях выборки. Общая сумма поставки партии Товара составила 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 коп.

При выгрузке Товара истцом было выявлено несоответствие качества Товара показателям, указанным в п. 3 Спецификации. В анализе проб зерна от 28.10.2022 года у пшеницы при наружном осмотре партии было выявлено несвойственный цвет и запах, при проведении анализа зерна протеин был установлен в размере 10.7%, при установленном протеине не менее 13%.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ при поставке Товара ненадлежащего качества. Покупатель имеет право предъявить требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ. Руководствуясь п. 2 ст. 475 ГК истец отказался от приемки товара ненадлежащего качества и вернул поставленную партию Товара Ответчику. Ответчик принял Товар ненадлежащего качества. Стороны приняли решение в связи с несоответствием протеина не производить замену Товара ненадлежащего качества, Товаром надлежащего качества и произвести возврат излишних денежных средств в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 коп. на расчетный счет истца на сумму поставленного Товара ненадлежащего качества (платежное поручение № 4 от 03.11.2022) на основании Письма от Покупателя.

На основании п. 3.4 Договора поставки при поставке Товара ненадлежащего качества, Поставщик обязан возместить все расходы, связанные с поставкой Товара, в том числе расходы по транспортировке.

Для выборки Товара со склада Ответчика по Договору № АТК/КП-843-НК от 17.10.2022 между Истцом и ИП ГКФХ ФИО2 был заключен договор транспортной экспедиции № АТКУГП-863 от 26.10.2022 по маршрутам с.Валгуссы-с.Криуши и с.Криуши-Валгуссы.

Истцом понесены расходы на сумму 277 095 (двести семьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 00 коп. по маршруту с.Валгуссы Инзенский район-с.Криуши Самарской области-С.Валгуссы Инзенский район, связанные с поставкой Товара и возвратом ее ответчику. Указанная сумма подтверждается актами № 1 от 27.10.2022 и № 2 от 28.10.2022.

21.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с поставкой и возвратом автотранспортными средствами товара ненадлежащего качества в сумме 277 095 (двести семьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 00 коп.

В ответе исх. № 29/11 от 29.11.2022 ответчик поставку Товара признал и подтвердил, что забрал Товар непринятый истцом. Однако претензионные требования истца исполнять отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представив соответствующий отзыв.

Доводы сторон суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае стороны приняли решение не производить замену Товара ненадлежащего качества, Товаром надлежащего качества и произвести возврат излишних денежных средств в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 коп. на расчетный счет истца на сумму поставленного Товара ненадлежащего качества (платежное поручение № 4 от 03.11.2022) на основании Письма от Покупателя.

При этом Истцом понесены расходы на сумму 277 095 (двести семьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 00 коп., связанные с поставкой Товара и возвратом его ответчику, что подтверждается заключенным между Истцом и ИП ГКФХ ФИО2 договором транспортной экспедиции № АТКУГП-863 от 26.10.2022, актами № 1 от 27.10.2022 и № 2 от 28.10.2022.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что при поставке Товара ненадлежащего качества, Поставщик обязан возместить все расходы Покупателя, связанные прямо или косвенно с поставкой Товара, в том числе расходы по транспортировке.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "АгроТрансКапитал" (ИНН: <***>) 277 095 руб. основного долга; 8 542 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Д.А. Леонтьев