Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А59-5949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5949/2019
г. Южно-Сахалинск
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2020, решение в полном объеме изготовлено 18.02.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>)

об обязании устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 027-029-18 от 12.07.2018, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 010/2019 от 06.03.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Остров» с требованием обязать устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 027-029-18 от 12.07.2018, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

В судебном заседании, до объявленного перерыва, представитель истца заявила об уточнении исковых требований. Просила обязать общество с ограниченной ответственностью «Остров» в срок не позднее 1 июня 2020 года исполнить принятые на себя обязательства по муниципальному контракту № 027-029-18 от 12.07.2018 и произвести работы по устранению выявленных недостатков на объекте в рамках гарантийных обязательств, а именно:

- устранить дефекты в виде сетки трещин с раскрытием до 5 мм с восточной стороны дома 76 Б по ул. Авиационной, с северной стороны дома 74 по ул. Авиационной площадью 20 м?;

- восстановить разрушенный фундамент сушек белья в количестве 4 шт. с восточной стороны дома 76 Б по ул. Авиационной, с северной стороны дома 74 по ул. Авиационной;

- восстановить анкерное соединение на карусели детской площадки в количестве 1 шт. на детской площадке дома по ул. Авиационной 76 Б, 74 Б;

- установить жердь на лавке в количестве 1 шт. на спортивной площадке по ул. Авиационной 76 Б, 74 Б;

- устранить загрязнения в местах крепления МАФ на всех анкерных соединениях детской и спортивной площадок по ул. Авиационной76 Б, 74 Б;

- убрать строительный мусор на зеленой зоне объемом 100% по ул. Авиационной 76 Б, 74 Б;

- восстановить разрушенные ступени на подходе к хоккейному корту в количестве 4 шт. на спортивной площадке по ул. Авиационной 76 Б, 74 Б;

- восстановить разрушенный фундамент сушек белья в количестве 4 шт. по ул. 30 лет Победы <...>;

- восстановить разрушенное резиновое покрытие в объеме 1 м? по ул. 30 лет Победы <...>;

- убрать строительный мусор, камни на зеленой зоне в объеме 100% по ул. 30 лет Победы <...>;

- устранить застой воды на проезжей части в объеме 30 м? на участках по адресу 30 лет Победы <...> А северная сторона, 7Б южная сторона, 7 западная сторона;

- восстановить входные дверцы детской площадки в количестве 2 шт. на детской площадке по ул. 30 лет Победы <...> А;

- установить жердь на садовом диване в количестве 1 шт. на детской площадке по ул. 30 лет Победы д. 7;

- убрать строительный мусор на зеленой зоне в объеме 100% по ул. 30 лет Победы <...>, 18, 18 А;

- заделать вырубки в асфальте в количестве 6 шт. по ул. 30 Победы <...>;

- устранить трещины на асфальте тротуара до 5 мм. на участке д. 7 с запанной стороны по ул. 30 лет Победы в объеме 2 м.п., на участке д. 7 А с южной стороны по ул. 30 лет Победы в объеме 3 м.п., на участке д. 18 А с северной стороны по ул. 30 лет Победы в объеме 2 м.п.;

- устранить застой воды на проезжей части возле мусорной площадки с южной стороны дома 7 Б по ул. 30 лет Победы в объеме 10 м?;

- устранить множество прогалов на участке пер. Железнодорожный 18, 18а, ул. 30 лет Победы 7, 7 А, 7Б, 3 А, 3 Б;

- убрать сорняки на участке пер. Железнодорожный 18, 18 А, ул. 30 лет Победы 7, 7 А, 7 Б, 3 А, 3 Б;

- обеспечить посев газонных трав и устранить множество прогалов по всему периметру <...> по ул. Авиационной;

- убрать сорняки по всему периметру <...> по ул. Авиационной;

- заменить кизильник в количестве 7 шт. на участке <...> по ул. Авиационной;

- заменить сирень обыкновенную в количестве 2 шт. на участке <...> по ул. Авиационной;

- заменить гортензию древовидную в количестве 5 шт. на участке <...> по ул. Авиационной;

- высадить гортензию древовидную в количестве 3 шт. на участке <...> по ул. Авиационной;

- высадить клен гинала в количестве 1 шт. на участке <...> по ул. Авиационной;

- высадить чубушник в количестве 1 шт. на участке <...> по ул. Авиационной.

Рассмотрев данное заявление, суд пришел следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, представитель ответчика часть исковых требований признал, выразил несогласие с требованиями об установке жерди на лавках, загрязнений в местах крепления МАФ, уборки строительного мусора, устранения застоя воды на площадках, установке жерди на садовом диване, высадке гортензии, клена гинала и чубушника, полагая, что характер данных недостатков не свидетельствует о дефективности материалов или работ. Одновременно с этим просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при рассмотрении вопроса об определении размера неустойки, подлежащей взысканию, в случае неисполнения решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

12.07.2018 года на основании открытого аукциона, проведенного в электронной форме, между муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» обществом с ограниченной ответственностью «Остров» заключен муниципальный контракт № 027-029-18 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД» (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией, в установленные Контрактом сроки, по цене, в соответствии со сметной стоимостью работ (Приложение № 2), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом.

Местом выполнения работ, в соответствии с пунктом 1.2 Контракта является: РФ, <...> (Авиационная 74б, 76б), ул. Железнодорожная 91а, 85, 76, 76а, 87а, пер. Железнодорожный 18, 18а, ул. 30 лет Победы 3а, 3б, 7, 7а, 7б.

В силу пункта 2.1 Контракта его цена составляет 89 840 364 рубля 42 копейки включая НДС и все затраты Подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость работ, материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – с даты, следующей за датой вступления Контракта в силу по 20 сентября 2018 года.

На основании пунктов 5.1.19 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство нести ответственность устранить за свой счет в установленные Заказчиком разумные сроки недостатки и/или дефекты и/или недоделки, выявленные при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта; 5.1.21 вывезти до момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 за пределы строительной площадки принадлежащие Подрядчику или субподрядчикам строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, оборудование, конструкции, сооружения и другое имущество, а также строительный мусор.

Порядок сдачи и приемки работ сторонами определен в разделе 11 Контракта.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика заблаговременно, не менее чем за 3 рабочих дня до истечения срока выполнения работ по виду (видам) или конструктиву (конструктивам) работ исполнительную документацию на предъявляемый к оплате объем работ и 6 экземпляров актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на бумажном носителе.

В силу пункта 11.3 Контракта Заказчик в дату окончания работ, работы на объекте и в течение 3 рабочих дней с даты получения, проверяет соответствие представленной исполнительной документации, корректность оформленных документов. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от имени Заказчика подписываются руководителем или представителем Заказчика, уполномоченным на то соответствующим приказом Заказчика, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с указанием сроков выполнения вида работ или конструктива соответствующих срокам установленным в разделе 3 Контракта подписываются руководителем Заказчика.

В пункте 11.10 Контракта стороны договорились, что в течение одного рабочего дня с момента окончания всех работ по объекту Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности результата работ с приложением Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и организует его приемку комиссией заказчика с указанием даты и времени по согласованию с членами комиссии.

В соответствии с пунктом 11.11 Контракта комиссия при приемке объекта проверяет: наличие и корректность оформленных ранее документов по объекту (исполнительной документации с реестром, актов о приемке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, документов, подтверждающих отсутствие вины Подрядчика в нарушении сроков выполнения работ в случае образования просрочки и пр.); освобождение строительной площадки от строительного мусора, машин, механизмов, инструментов и приспособлений, задействованных для выполнения работ; наличие и содержание справок о выполнении технических условий, выданных уполномоченными организациями и лицами; справку-гарантию Подрядчика о соответствии параметров построенного объекта рабочей документации; заверенные копии документов на ответственных лиц Подрядчика и производителей работ; исполнение строительных норм и правил, правил застройки и землепользования, норм по охране окружающей среды; исполнение иных условий муниципального контракта, в том числе о продлении срока обеспечения его исполнения в случае образования просрочки.

29.12.2018 между муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и обществом с ограниченной ответственностью «Остров» подписан акт приемки законченного строительством объекта, в соответствии с которым Подрядчик сдал, а Заказчик принял объект - «капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориями МКД». Акт подписан без каких-либо замечаний со стороны истца.

16.04.2019 и 31.05.2019 истцом составлены акты обнаружения дефектов, которые содержат сведения о выявленных при проверке объекта недостатках, составляющих содержание исковых требований.

Ввиду того, что ответчик добровольно отказался устранить обнаруженные недостатки, истец обратился в арбитражный суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, кроме прочего, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В рассматриваемом случае стороны спора в пункте 5.1.19 Контракта стороны согласовали обязанность подрядчика устранить за свой счет недостатки и/или дефекты и/или недоделки выявленные в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ обязан подтвердить, что обнаруженные истцом недостатки (дефекты) не являются следствием некачественного выполнения подрядчиком работ.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к оценке качества выполненных работ, таким доказательством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе дела и толковании доказательств в свою пользу.

Допустимым доказательством может послужить заключение экспертизы, направленной на выяснение вопросов о соблюдении норм и правил при строительстве объекта.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 23 от 4 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик выразил несогласие и исковыми требованиями в части установки жерди на лавках, устранения загрязнений в местах крепления МАФ, уборки строительного мусора, устранения застоя воды на площадках, установке жерди на садовом диване, высадке гортензии, клена гинала и чубушника. Вместе с тем, ходатайства о проведении экспертизы ответчик не заявил.

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит их частично обоснованными, ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктами 11.10 и 11.11 Контракта стороны установили, что при приемке объекта комиссия проверяет не только правильность заполнения документов, но и фактическое выполнение работ на месте, в том числе и наличие на строительной площадке мусора.

Акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2018 подписан комиссией без каких-либо замечаний.

Изложенное свидетельствует о том, что созданный объект на момент его приемки полностью соответствует муниципальному контракту.

Ввиду изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования в части установки жерди на лавке в количестве 1 шт. на спортивной площадке по ул. Авиационной 76 Б, 74 Б; устранения загрязнения в местах крепления МАФ на всех анкерных соединениях детской и спортивной площадок по ул. Авиационной76 Б, 74 Б; уборки строительного мусора на зеленой зоне объемом 100% по ул. Авиационной 76 Б, 74 Б; уборки строительного мусора, камней на зеленой зоне в объеме 100% по ул. 30 лет Победы <...>; установке жерди на садовом диване в количестве 1 шт. на детской площадке по ул. 30 лет Победы д. 7; уборки строительного мусора на зеленой зоне в объеме 100% по ул. 30 лет Победы <...>, 18, 18 А; уборки сорняков на участке пер. Железнодорожный 18, 18 А, ул. 30 лет Победы 7, 7 А, 7 Б, 3 А, 3 Б; обеспечения посева газонных трав по всему периметру <...> по ул. Авиационной, уборки сорняков по всему периметру <...> по ул. Авиационной; высадки гортензии древовидной в количестве 3 шт. на участке <...> по ул. Авиационной; высадки клена гинала в количестве 1 шт. на участке <...> по ул. Авиационной; высадки чубушника в количестве 1 шт. на участке <...> по ул. Авиационной не относятся к гарантийным обязательствам подрядчика, ввиду того, что данные работы были приняты заказчиком актом формы КС-11.

Подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ, но не за сохранность их результата от посторонних посягательств.

Вместе с тем, ввиду того, что ответчиком не заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения причин обнаруженных недостатков, суд удовлетворяет требования истца, в части высади деревьев, которые находятся в неудовлетворительном состоянии и устранении прогалов.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 и 32 постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Денежные средства, присуждаемые в пользу заявителя на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд, рассмотрев данное требование, приходит к выводу о чрезмерности заявленной неустойки и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы снижает ее до разумного предела, установив ее размер - 3 000 (три тысячи) рублей в день, за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двухдневного срока со дня вступления его в законную силу, 5 000 (пять тысяч) рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 10 000 (десять тысяч) рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Остров» в срок не позднее 1 июня 2020 года исполнить принятые на себя обязательства по муниципальному контракту № 027-029-18 от 12.07.2018 и произвести работы по устранению выявленных недостатков на объекте в рамках гарантийных обязательств, а именно:

- устранить дефекты в виде сетки трещин с раскрытием до 5 мм с восточной стороны дома 76 Б по ул. Авиационной, с северной стороны дома 74 по ул. Авиационной площадью 20 м?;

- восстановить разрушенный фундамент сушек белья в количестве 4 шт. с восточной стороны дома 76 Б по ул. Авиационной, с северной стороны дома 74 по ул. Авиационной;

- восстановить анкерное соединение на карусели детской площадки в количестве 1 шт. на детской площадке дома по ул. Авиационной 76 Б, 74 Б;

- восстановить разрушенные ступени на подходе к хоккейному корту в количестве 4 шт. на спортивной площадке по ул. Авиационной 76 Б, 74 Б;

- восстановить разрушенный фундамент сушек белья в количестве 4 шт. по ул. 30 лет Победы <...>;

- восстановить разрушенное резиновое покрытие в объеме 1 м? по ул. 30 лет Победы <...>;

- устранить застой воды на проезжей части в объеме 30 м? на участках по адресу 30 лет Победы <...> А северная сторона, 7Б южная сторона, 7 западная сторона;

- восстановить входные дверцы детской площадки в количестве 2 шт. на детской площадке по ул. 30 лет Победы <...> А;

- заделать вырубки в асфальте в количестве 6 шт. по ул. 30 Победы <...>;

- устранить трещины на асфальте тротуара до 5 мм. на участке д. 7 с запанной стороны по ул. 30 лет Победы в объеме 2 м.п., на участке д. 7 А с южной стороны по ул. 30 лет Победы в объеме 3 м.п., на участке д. 18 А с северной стороны по ул. 30 лет Победы в объеме 2 м.п.;

- устранить застой воды на проезжей части возле мусорной площадки с южной стороны дома 7 Б по ул. 30 лет Победы в объеме 10 м?;

- устранить множество прогалов на участке пер. Железнодорожный 18, 18а, ул. 30 лет Победы 7, 7 А, 7Б, 3 А, 3 Б;

- устранить множество прогалов по всему периметру <...> по ул. Авиационной;

- заменить кизильник в количестве 7 шт. на участке <...> по ул. Авиационной;

- заменить сирень обыкновенную в количестве 2 шт. на участке <...> по ул. Авиационной;

- заменить гортензию древовидную в количестве 5 шт. на участке <...> по ул. Авиационной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693007, <...>) денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 (три тысячи) рублей в день, за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двухдневного срока со дня вступления его в законную силу, 5 000 (пять тысяч) рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 10 000 (десять тысяч) рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников