Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А04-6483/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6483/2023
г. Благовещенск
12 октября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.10.2023. Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Автотехлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 882 497 руб. 37 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее – истец, ООО «Теплоинвест») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехлидер» (далее – ответчик, ООО «Автотехлидер») о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.06.2018 № 407 за период с 21.12.2022 по 31.05.2023 в размере 1 852 381 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2023 в размере 30 115 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору «Энергоснабжения тепловой энергией» от 01.06.2018 № 407.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2023.

В предварительное судебное заседание 18.09.2023 лица, участвующие в деле, не явились, извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К предварительному заседанию истец направил дополнительные пояснения в обоснование правовой позиции по ранее приведенным доводам; представил документы, запрошенные определением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2023; путем направления телефонограммы ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания, ссылаясь на необходимость уточнения исковых требований, поскольку ответчиком произведена частичная оплата, предъявленной ко взысканию задолженности.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.09.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Теплоинвест» об отложении предварительного судебного заседания отказано, дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2023.

В судебное заседание 10.10.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца до начала судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную тепловую энергию по договору «Энергоснабжения тепловой энергией» от 01.06.2018 г. № 407 за период 21.12.2022 по 31.05.2023 в размере 386 474 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2023 в размере 60 082 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Каких-либо иных ходатайств, дополнительных документов для приобщения к материалам дела от представителей сторон не поступило.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Теплоинвест» осуществляет деятельность по подаче тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Свободного на основании постановления администрации г. Свободного № 122 от 15.01.2018 в связи с передачей во временное владение и пользование имущества, предназначенного для осуществления жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования город Свободный.

Между ООО «Теплоинвест» (далее - энергоснабжающая организация) и ООО «Автотехлидер» (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 407 от 01.06.2018 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с температурным графиком ее подачи, в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется расчетным путем.

При наличии приборов учета, начало расчетов по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента, определяется с момента подписания сторонами акта о допуске прибора учета в эксплуатацию.

В объем реализации тепловой энергии абоненту включаются тепловые потери в трубопроводах, находящихся в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности абонента (пункт 3.2).

Расчеты с абонентом и энергоснабжающей организацией за полученную тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента, либо в случае отсутствия приборов учета, расчетным путем, согласно Методике.

Расчетный период времени, за который должна быть учтена и оплачена абонентом потребленная энергия – месяц (с 20 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца) (пункт 5.1 договора).

Порядок расчетов за отпускаемую тепловую энергию определен пунктом 5.3 договора, согласно которому энергоснабжающая организация 20 числа выписывает счет-фактуру на оплату за потребленную тепловую энергию. Абонент самостоятельно нарочно в трехдневный срок получает счет-фактуру в абонентском отделе. При неявке абонента энергоснабжающая организация отправляет платежные документы в адрес абонента заказным письмом. Абонент производит оплату за потребленную теплоэнергию не позднее 25 числа расчетного месяца, по безналичной форме расчетов на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В заявленный период с 21.12.2022 по 31.05.2023 ООО «Теплоинвест» поставляло тепловую энергию на объекты ответчика в г. Свободный Амурской области:

- административное здание (ул. Управленческая, д. 35);

- гараж (ул. Ленина, д. 13);

- гостиница (ул. Управленческая, д. 37);

- отель «Алексеевский» (ул. Ленина, д. 19);

- магазин (ул. Ленина, д. 15/3).

В адрес ответчика для оплаты посредством электронной системы документооборота СБИС, были направлены счета-фактуры (УПД): № 440 от 30.01.2023 на сумму 757 202 руб. 45 коп. за период с 21.12.2022 - 31.01.2023; № 1436 от 28.02.2023 на сумму 601 003 руб. 46 коп. за период с 21.01.2023-28.02.2023; № 1836 от 23.03.2023 на сумму 391 377 руб.13 коп. за период с 21.02.2023 - 31.03.2023; № 2309 от 25.04.2023 на сумму 280 708 руб. 84 коп. за период с 21.03.2023 - 30.04.2023; № 2860 от 29.05.2023 на сумму 273 722 руб. 93 коп. за период с 21.03.2023 - 31.05.2023.

Счет-фактура № 440 от 30.01.2023 на сумму 757 202 руб. 45 коп. за период с 21.12.2022 - 31.01.2023 частично оплачен ответчиком на сумму 451 633 руб. 36 коп.; 10.08.2023 ответчик внес в счет оплаты основного долга за потребленную тепловую энергию по договору «Энергоснабжения тепловой энергией» от 01.06.2018 № 407 сумму в размере 273 722 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 1219 от 10.08.2023; 21.08.2023 ответчик внес в счет оплаты основного долга за потребленную тепловую энергию по договору сумму в размере 391 377 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 1278 от 21.08.2023; 06.09.2023 ответчик внес в счет оплаты основного долга за потребленную тепловую энергию по договору «сумму в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1434 от 06.09.2023, 18.09.2023 ответчик внес в счет оплаты основного долга за потребленную тепловую энергию по договору сумму в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1487 от 18.09.2023; 25.09.2023 ответчик внес в счет оплаты основного долга за потребленную тепловую энергию по договору сумму в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1555 от 25.09.2023. Также за май 2023 истцом была произведена корректировка счета в сторону уменьшения задолженности на 806 руб. 53 коп.

Остаток задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергией № 407 от 01.06.2018 за период с 21.12.2022 по 31.05.2023 составил 386 474 руб. 86 коп.

Претензией от 05.06.2023 № 2-1169 ответчику было предложено оплатить задолженность. Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что в период с 28.09.2021 по 10.05.2022 истец в рамках заключенного договора энергоснабжения осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика на общую сумму 1 852 381 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД): № 440 от 30.01.2023 на сумму 757 202 руб. 45 коп. за период с 21.12.2022 - 31.01.2023; № 1436 от 28.02.2023 на сумму 601 003 руб. 46 коп. за период с 21.01.2023-28.02.2023; № 1836 от 23.03.2023 на сумму 391 377 руб.13 коп. за период с 21.02.2023 - 31.03.2023; № 2309 от 25.04.2023 на сумму 280 708 руб. 84 коп. за период с 21.03.2023 - 30.04.2023; № 2860 от 29.05.2023 на сумму 273 722 руб. 93 коп. за период с 21.03.2023 - 31.05.2023.

В связи с частичной оплатой потребленной тепловой энергии сумма задолженности составила 386 474 руб. 86 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «Теплоинвест» о взыскании с ООО «Автотехлидер» (далее – ответчик, ООО «Автотехлидер») о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в период с 21.12.2022 по 31.05.2023 в размере 386 474 руб. 86 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.03.2023 по 02.10.2023 в размере 60 082 руб. 54 коп., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что положением пункта 7.6 договора энергоснабжения тепловой энергией № 407 от 01.06.2018 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Абонент освобождается от уплаты данной неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой «Стороны».

Таким образом, положением заключенного договора установлена мера ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, по смыслу положений статей 49 и 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дело, исходя из заявленного предмета и основания иска и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований. Такое право предоставляется только истцу. Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9) (определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма пени за определенный ко взысканию период, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате задолженности в порядке предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за энергоресурс, поставленный по договору № 407 от 01.06.2018 за период с 03.03.2023 по 02.10.2023 в размере 60 082 руб. 54 коп. не нарушает прав ответчика, а наоборот, ставит его в более выгодное положение.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет меры ответственности не оспорил, контррасчет не представил. Расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении не заявил, равно как и не представил доказательства несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 02.10.2023 в размере 60 082 руб. 54 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени в размере процентов за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная 03.10.2023 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 386 474 руб. 86 коп., рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 11 931 руб.

Истцу при подаче иска на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 931 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную тепловую энергию в период с 21.12.2022 по 31.05.2023 в размере 386 474 руб. 86 коп., пени за период с 03.03.2023 по 02.10.2023 в размере 60 082 руб. 54 коп. (всего – 446 557 руб. 40 коп.).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 386 474 руб. 86 коп., рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 931 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья А.Г. Осадчий