Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А55-24815/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 марта 2024 года

Дело №

А55-24815/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Нептун», г. Самара

от 02 августа 2023 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нико-С», г. Самара

о взыскании задолженности

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нико-С», г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», г. Самара

о взыскании задолженности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара

при участии в заседании

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» – представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2023,

от Общества с ограниченной ответственностью «Нико-С» – представитель ФИО3 по доверенности от 13.03.2023,

третьего лица - ФИО1, паспорт, выписка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ответчик) авансового платежа по договору поставки № 8/21 от 21.06.2021 года в сумме 897 990 рублей 30 коп.

Общества с ограниченной ответственностью «Нико-С», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» задолженности за поставленный товар по договору поставки № 8/21 от 21.06.2021 года в сумме 637 273 рубля 89 коп. и неустойки в сумме 179 517 рублей 06 коп.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Относительно исковых требований, предъявленных к нему ответчиком, возражает.

Ответчик в ходе судебного заседания собственные исковые требования поддержал в полном объеме. Относительно исковых требований, предъявленных к нему истцом, возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования, предъявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Нико-С», являются обоснованными, а в удовлетворении исковых требований, предъявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун», следует отказать.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 8/21 от 21.07.2021 года, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Нико-С» (далее – поставщик) обязуется передать в установленный договором срок оборудование для системы очистки воды, указанное в Спецификации к Договору, и произвести работы по монтажу и пусконаладке, а Общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – покупатель) обязуется принять товар в собственность и оплатить его и работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 21-25).

Истец во исполнение своих обязательств по договору поставки платежным поручением № 189 от 06.09.2021 года осуществил авансовый платеж в адрес ответчика в сумме 897 990 рублей 30 коп. (л.д. 26).

Однако, согласно доводам истца, спорный товар в его адрес ответчиком до настоящего времени не поставлен.

Ответчик данные доводы истца опровергает доводом о том, что спорный товар в адрес истца поставлен, и обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки спорного товара ответчиком в адрес истца и выполнение монтажных и пусконаладочных работ подтверждается книгой продаж ответчика за 1 квартал 2022 года и пояснениями третьего лица - Индивидуального предпринимателя ФИО1, который в своих письменных пояснениях и в ходе судебного разбирательства подтвердил факт поставки спорного оборудования в адрес истца, его монтажа и дальнейшего обслуживания (т. 3 л.д. 52, 81).

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нико-С» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» задолженности за поставленный товар по договору поставки № 8/21 от 21.06.2021 года в сумме 637 273 рубля 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований, предъявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун», следует отказать.

Довод истца о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки спорного товара (УПД, товарная накладная, акт выполненных работ) суд считает необоснованным, поскольку факт поставки товара может подтверждаться и иными доказательствами, представленными стороной по сделке, в том, числе, и пояснениями третьих лиц.

В соответствии с п. 7.3 договора при несоблюдении заказчиком предусмотренных договором сроков платежей, подрядчик вправе требовать пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Но в любом случае размер пени не должен превысить 10 % от общей сумму договора.

Судом установлено, что ответчик просит суд взыскать с истца неустойку в сумме 179 517 рублей 06 коп.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по оплате поставленного товара, подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с истца в пользу ответчика неустойки в сумме 179 517 рублей 06 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 336 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» отказать.

Исковые требования, предъявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Нико-С», удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нико-С» задолженность в сумме 637 273 рубля 89 коп., неустойку в сумме 179 517 рублей 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 336 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко