Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А19-8051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-8051/2018
25 октября 2018 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" (ИНН3801079671, ОГРН <***>, место нахождения: 665734, Иркутская область,

г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д. 14 )

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 675000,<...>)

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа по договору оказания услуг № ТНВ-2327/01-32-17 от 05.09.2017.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения, просил снизить размер неустойки.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 05.09.2017 заключен договор оказания услуг № ТНВ-2327/01-32-17 (далее – договор), согласно которому истец предоставляет ответчику право проезда транспортных средств ответчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим истцу и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 договора для оформления документов, дающих право на проезд транспортных средств ответчика по участкам объекта, а также расчета стоимости оказываемых услуг, ответчик направляет в адрес филиалов истца «Ленское РНУ» и «Нерюнгринское РНУ» (уполномоченных представителей истца) заявку, оформленную по форме приложения № 2 к настоящему договору, и документы в ней указанные. Предоставление права проезда транспортных средств ответчика по участкам объекта согласно поданной заявке оформляется уполномоченным представителем истца в течение 2 дней в виде разрешения на проезд по форме приложения № 3 к настоящему договору. Внесение изменений в разрешение на проезд допускается в исключительных случаях. Право проезда транспортных средств ответчика согласно поданной заявке предоставляется после получения предварительной оплаты оказываемых услуг, или в исключительных случаях, при получении от ответчика гарантийного письма об оплате, содержащего сроки оплаты и согласие с предложенной истцом стоимостью оказания услуг по заявке. Допуск транспортных средств ответчика на участки объекта осуществляется через КПП с оформлением пропуска на проезд по определенному тарифному участку объекта в соответствии с разрешением на проезд.

Согласно пункту 3.2 истец направляет ответчику акты приемки оказанных услуг с приложением копий пропусков, счета-фактуры и счета на оплату в течение 5 дней с момента окончания оказания услуг, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Из пункта 4.5 следует, что истец выставляет ответчику счет на 100 % предоплату услуг в течение 3 дней по тарифу настоящего договора. за 1 поездку в одну сторону по тем маркам и количеству автотранспорта, которые указаны ответчиком при письменном обращении в адрес истца. Ответчик производит полную оплату на расчетный счет истца в соответствии с выставленным счетом в течение 2 дней с момента получения.

Согласно пункту 5.3.7 договора ответчик обязан осуществлять въезд на участки объекта и выезд (съезд) с участков объекта на КПП, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, или иных, согласованных (в письменном виде) с исполнителем отведенных и специально оборудованных для этого местах.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за несоблюдение пункта 5.3.7 договора в виде штрафа в размере 500 000 руб. за каждый выявленный случай.

Из акта № 4-5/3-164 от 15.10.2017 следует, что водитель АО «ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ФИО4, управляя транспортным средством КАМАЗ, с гос.номером В8200КК28, 15.10.2017 в 11 час. 12 мин. в охранной зоне МН на 2046,0 км. на автомобиле КАМАЗ, гос.номер В8200КК28, принадлежащий АО Гидроэлектромонтах осуществил проезд минуя пост КПП ВТП 2046,0 км. ЛМ МН без оформления пропуска на проезд.

Водитель ФИО4 с актом 4-5/3-164 от 15.10.2017 ознакомлен, в акте указал, что объехал пост, так как дорога в сопку левее была прогребённая бульдозером, и находилась в лучшем состоянии, и знаки направления движения отсутствуют.

Претензией № ТНВ-04-07-07/45557 от 03.11.2017 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 рабочих дней уплатить штраф, в том числе и в размере 500 000 руб. (л.д. 24).

Претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств оплаты штрафа не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Представленный договор свидетельствует о том, что сторонами согласованы условия проезда транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим исполнителю и состоящим из участков проезда (тарифных участков).

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком нарушены условия проезда, водитель ответчика, управляя транспортным средством, осуществил проезд минуя пост КПП ВТП 2046,0 км. ЛМ МН без оформления пропуска на проезд.

Акт подписан водителем.

Таким образом, факт нарушения ответчиком передвижения транспортного средства в охранной зоне магистральных нефтепроводов, принадлежащих истцу (п. 5.3.7 договора), материалами дела подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за несоблюдение пункта 5.3.7 договора в виде штрафа в размере 500 000 руб. за каждый выявленный случай.

В связи с выявленными нарушениями истцом составлен акт, согласно которому штраф составил 500 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен.

Факт наличия задолженности в размере 500 000 руб. ответчик не оспорил.

Поскольку ответчик допустил нарушения правил передвижения транспортных средств ответчика, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требования истца в части уплаты штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. являются обоснованными.

Судом рассмотрены доводы ответчика, признаны обоснованными возражения истца в данной части.

Довод ответчика о том, что транспортное средство ответчика двигалось по вдольтрассовым и технологическим проездам не нарушая распоряжения ООО «Транснефть-Восток» от 29.09.2017 № 321 «О закрытии ВТП» судом отклонен, поскольку ответчиком прямо нарушен механизм исполнения договора, что, в свою очередь, привело к нарушению распоряжения и составлению «Акта о выявленном нарушении» от 15.10.2017 № Ф5/3-134. В соответствии с пунктом 1.1. договора, его предметом является предоставление истцом права проезда транспортных средств ответчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим истцу, и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.2. договора, для оформления документов, дающих право на проезд транспортных средств ответчика по участкам объекта, Заказчик заблаговременно направляет в адрес филиалов «Ленское РНУ» и «Нерюнгринское РНУ», являющихся уполномоченными представителями истца, заявку, оформленную по форме Приложения № 2 к договору, и документы, в ней указанные.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, заявка направляется уполномоченному представителю истца в зависимости от принадлежности КПП, в соответствии с Приложением № 1 к договору, через который осуществляется допуск транспортного средства ответчика на участки объекта.

Согласно пункту 2.4. договора, предоставление права проезда транспортных средств ответчика по участкам объекта, согласно поданной Заявке, оформляется уполномоченным представителем истца в течение 4 дней в виде разрешения на проезд по форме Приложения № 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.7 договора, допуск транспортных средств ответчика на участки объекта осуществляется через КПП, с оформлением Пропуска на проезд по определенному тарифному участку объекта, в соответствии с разрешением на проезд. Пропуск на проезд выдается лицу, управляющему транспортным средством ответчика, после получения подписи указанного лица на всех экземплярах пропуска на проезд.

Согласно с пунктом 5.2.1 договора, истец вправе в любое время ограничить допуск транспортных средств ответчика на участки объекта, или выдворить транспортные средства ответчика с участков объекта, без объяснения причин.

Период действия указанных ограничений по допуску транспортных средств заказчика определяется истцом самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, ответчик обязан уведомить лиц, управляющих транспортными средствами, и пассажиров, допускаемых на участки Объекта, о его особенностях, изложенных в пункте 1.2. договора, а также ознакомить указанных лиц с инструкциями, локальными актами Исполнителя и нормативными актами, регламентирующими порядок пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, правилами нахождения в охранной зоне магистральных нефтепроводов, правилами охраны магистральных трубопроводов.

Согласно пункту 5.4.1. договора, ответчик вправе, после оформления пропуска на проезд, осуществить проезд транспортных средств и провоз грузов и пассажиров по участкам объекта, указанным в разрешении на проезд.

Таким образом, ответчик самостоятельно определяет транспортные средства, подлежащие включению в «Заявку на предоставление права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим ООО «Транснефть-Восток» по форме Приложения № 2 к договору, на основании которой истец оформляет «Разрешение на проезд по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим ООО «Транснефть-Восток» по форме Приложения № 3 к договору, предъявив которое на КПП истца, указанных в Приложении № 1 к договору, и пройдя процедуру досмотра, транспортное средство ответчик получает пропуск на проезд по определенному тарифному участку объекта, с предоставлением фактического допуска к проезду.

В соответствии с Распоряжением, директору филиала «Нерюнгринское РНУ» ООО «Транснефть-Восток» предписано: с 07.10.2017 запретить передвижение транспортных средств администраций и организаций (кроме ОСТ ПАО «Транснефть»), пользующихся вдольтрассовым проездом на платной и безвозмездной основе на участке 1707,85км - 2280км ТС «ВСТО» (тарифные участки №№ 9-12), кроме топливозаправщиков, легковых транспортных средств до 3,5 тонн и вахтовых автобусов.

Во исполнение данного распоряжения, филиалом «Нерюнгринское РНУ» ООО «Транснефть-Восток» издано распоряжение от 11.10.2017 № 127 «О закрытии ВТП», согласно которого запрещается передвижение транспортных средств администраций и организаций (кроме ОСТ ПАО «Транснефть»), пользующихся вдольтрассовым проездом на платной и безвозмездной основе на участке 1707,85км - 2280км ТС «ВСТО» (тарифные участки №№ 9-12), кроме топливозаправщиков, легковых транспортных средств до 3,5 тонн и вахтовых автобусов

Правомерность указанных действий Исполнителя прямо следует из п.5.2.1. Договора.

Заказчик по Договору, действуя разумно и добросовестно, должен был ознакомить лиц, управляющих транспортными средствами, и пассажиров, допускаемых на участки Объекта, с инструкциями, локальными актами Исполнителя, регламентирующими порядок пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, а также организовать проезд транспортных средств, действующих в его интересе, на участки Объекта исключительно через КПП Исполнителя, указанные в Приложении № 1 к Договору, где, в том числе, имелись заверенные копии распоряжения ООО «Транснефть-Восток» от 29.09.2017 № 321 «О закрытии ВТП», распоряжения филиала «Нерюнгринское РНУ» ООО «Транснефть-Восток» от 11.10.2017 № 127 «О закрытии ВТП», что предотвратило бы проезд транспортного средства КАМАЗ г/н <***> 15.10.2017 на участке Объекта, расположенном на 2046,0км ЛЧ МН.

Данные обстоятельства, в том числе, обосновывают несостоятельность довода ответчика об отсутствии знаков направления движения на дорожной полосе и осуществление водителем транспортного средства КАМАЗ г/н <***> 15.10.2017 движения по полосе, на которой условия движения были лучше.

Также, пункт 6.2. договора не связывает наступление ответственности ответчика за нарушение пункта 5.3.7. договора с формой вины, в виде прямого, либо косвенного умысла ответчика на осуществление въезда на участки Одбъекта и выезда (съезда) с таких участков вне КПП истца, указанных в приложении № 1 к договору, что обосновывает несостоятельность довода ответчика об отсутствии умысла водителя на объезд КПП Исполнителя.

Несостоятелен и довод ответчика об отсутствии каких-либо последствий для сторон по договору в результате допущенного нарушения, поскольку в распоряжении ООО «Транснефть-Восток» от 29.09.2017 № 321 «О закрытии ВТП», распоряжении филиала «Нерюнгринское РНУ» ООО «Транснефть-Восток» от 11.10.2017 № 127 «О закрытии ВТП» прямо указаны причины, побудившие истца на принятие таких мер, а именно уменьшение прочностных параметров грунта земляного полотна вдольтрассовых и технологических проездов в условиях осеннего переувлажнения, многочисленные и продолжительные осадки, а также указана цель принятия мер - сохранение дорожного полотна вдольтрассовых и технологических проездов.

Передвижение крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств, в условиях продолжительных осадков, по вдольтрассовым и технологическим проездам, с учетом грунтового покрытия последних, причиняет проездам чрезмерный вред, что влечет для Исполнителя значительные расходы по восстановлению дорожного покрытия для продолжения использования проездов по основному назначению.

Довод ответчика о том, что водитель транспортного средства КАМАЗ, гос.номер В 800КК28 был направлен в командировку на объекты НПС-15, НПС-16 филиала «Нерюнгринское РНУ» ООО «Транснефть-Восток» для выполнения работ по реконструкции энергопринимающих устройств истца, и при отсутствии производственной необходимости по выполнению работ не осуществил бы движение 15.10.2017 по участку объекта, расположенному на 2046,0км ЛЧ МН, также несостоятелен, поскольку ответчик, являясь коммерческой организацией в организационно-правовой форме хозяйственного общества, согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и, соответственно, несет все риски неисполнения принятых на себя обязательств по заключенным сделкам, в том числе договору.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд соглашается с позицией истца.

Довод ответчика о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства несостоятелен, поскольку размер неустойки, предусмотренный пунктом 6.2 договора, уплаты которой требует истец, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Последним не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При обосновании своих доводов, ответчик избирательно, без учета обстоятельств конкретного дела, ссылается на пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 1 Постановления, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

На основании изложенного, можно прийти к выводу, что институт неустойки, как способа обеспечения обязательств, также имеет компенсационно- предупредительную природу.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, предоставление права пользования объектом производится с учетом, в том числе, нахождения вдольтрассовых и технологических проездов в охранной зоне магистральных нефтепроводов, принадлежащих Исполнителю, которые в совокупности подлежат обязательной охране на основании требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, установленных действующим законодательством.

В соответствии с п.1.2. «Правил охраны магистральных трубопроводов», утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9 (далее - Правила), в состав трубопроводов, на которые распространяются Правила, входят, в том числе: трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода; вдольтрассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов.

Согласно пункту 4.1. правил, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с пунктом A3 Правил, в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности: а) перемещать, засыпать и ломать опознавательные и сигнальные знаки, контрольно-измерительные пункты; г) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции.

Согласно пункту 4.4. Правил, в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта, запрещается, в том числе, сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов.

В соответствии с пункту 5.1. Правил, любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» от предприятия трубопроводного транспорта.

Таким образом, любая трубопроводная система, в том числе нефтепровод «Восточная Сибирь - Тихий океан», принадлежащий ООО «Транснефть-Восток», имеет сложное устройство, от правильной работы каждого из узлов и механизмов которой зависит безопасная эксплуатация трубопроводной системы в целом, что обеспечивается, в том числе, установлением специальных охранных зон.

Для осуществления безопасной эксплуатации нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», ООО «Транснефть-Восток» разработано и введено в действие СТ0-03.220.01-ВСМН-111-16 от 12.09.2016 «Положение о порядке пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, принадлежащими ООО "Транснефть-Восток" на праве собственности» (далее - Стандарт).

Согласно пункту 6.2. Стандарта, допуск транспортных средств на вдольтрассовые и технологические проезды осуществляется через КПП, находящиеся на участках вдольтрассовых и технологических проездов.

В соответствии с пункту 6.3.1. Стандарта, допуск транспортных средств к проезду осуществляется при обязательном выполнении требований сотрудников ООО «Транснефть-Охраны» по обеспечению безопасности магистральных нефтепроводов и объектов, расположенных в их охранной зоне, включая проверку документов, досмотр транспортных средств и грузов, изъятие запрещенных предметов, веществ и т.д.

Согласно пункту 6.3.2. Стандарта, к передвижению по вдольтрассовым и технологическим проездам не допускаются, в том числе при наличии разрешительных документов на проезд, транспортные средства физических и юридических лиц, перевозящих: легковоспламеняющиеся жидкости в пластиковых и стеклянных упаковках, в любой открытой таре; взрывоопасные вещества, оружие, боеприпасы при отсутствии соответствующего разрешения, выданного уполномоченными правоохранительными органами РФ, а также предметы, изъятые из свободного оборота (наркотические, психотропные, сильнодействующие вещества, ядохимикаты и т.п.); алкогольные напитки; груз, не указанный в Разрешении на проезд и товарно-транспортных накладных, путевых листах; лиц, не вписанных в Разрешение на проезд, а также не имеющих при себе документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих право на управление транспортным средством; опломбированный груз, при отказе водителя предоставлять его к досмотру, кроме грузов, перевозимых должностными лицами при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с пункту 5.3.4 договора, на ответчике лежала обязанность ознакомить лиц, управляющих транспортными средствами, и пассажиров, допускаемых на участки объекта, с требованиями Стандарта.

Данные требования к прохождению процедуры досмотра транспортных средств иных организаций, допускаемых на участки объекта, позволяют истцу, как владельцу взрывопожароопасного и химически опасного объекта, удостовериться, что транспортные средства, осуществляющие передвижение в интересах ответчика, а также лица, ими управляющие, могут передвигаться по объекту, имеющему сложные участки движения, при отсутствии угрозы причинения вреда имуществу истца, жизни и здоровью людей, окружающей природной среде.

Даже повреждения имущества истца, не приведшие к порче земель нефтепродуктами и другим тяжким последствиям, требуют затрата сил, средств и рабочего времени Исполнителя для устранения повреждений, и могут привести к перебоям в работе трубопроводной системы, вплоть до нарушения сроков поставки истцом нефтепродуктов по заключенным договорам.

С учетом изложенных обстоятельств, а также компенсационно-предупредительной природы института неустойки, как способа обеспечения обязательств, размер неустойки, предусмотренный пунктом 6.2. договора, соразмерен возможным последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства, поскольку возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, сопоставим с размером начисленной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 2240 от 22.03.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 500 000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 13 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" 500 000 руб. 00 коп. - штрафа, 2 000 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина