Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А19-16068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16068/2017

«26» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017. Полный текст решения изготовлен 26.10.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛОЗЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628616, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ-ЮГРА, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664082, <...>)

о взыскании 913 320 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2017 № 01, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛОЗЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» (далее – ООО «БЕЛОЗЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА», ООО «БУТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (далее - ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ», ООО «СМС», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 17.03.2016 по 30.04.2016 услуги по договору на оказание услуг специальной техникой от 15.03.2016 №03-2016/88-2/127-2016 в размере 913 320 рублей.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска истец сослался на наличие между сторонами договора на оказание услуг специальной техникой от 15.03.2016 №03-2016/88-2/127-2016, который со стороны ООО «СМС» не подписан, вместе с тем, в рамках данного договора в период с 17.03.2016 по 30.04.2016 истцом оказывались ответчику услуги, и ответчик результатом услуг воспользовался.

В соответствии с пунктом 1.1 представленного в материалы дела договора от 15.03.2016 №03-2016/88-2/127-2016 исполнитель (ООО «БУТТ») обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, оказывать услуги специальной техникой, (далее - услуги), в соответствии с Приложениями № 1, № 2 к договору, определяющему виды, объемы, стоимость и сроки предоставления техники, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик (ООО «СМС») обязуется оплатить оказанные услуги. Услуги оказываются на территории Чаяндинского НГКМ.

Согласно пункту 2.1 договора услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика. Исполнитель в соответствии с заявкой заказчика определяет типы и количество спецтехники в зависимости от объема и характера услуг и обеспечивает своевременную подачу техники заказчику.

Порядок согласования объемов оказываемых услуг и сдачи-приемки оказанных услуг определен сторонами в статье 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ориентировочная стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, составляет 1 298 000 руб., в том числе НДС 18% 198 000 руб., согласно объему оказанных услуг, специальной техникой на территории Чаяндинского НГКМ (Приложение № 1 к настоящему договору).

В силу пункта 4.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг (Приложение № 4 к договору), оригинала счета-фактуры исполнителя, и документов, указанных в п.2.3. настоящего договора.

Как следует из материалов дела, письмом от 05.04.2016 №0312-727 истец направил ответчику в двух экземплярах договор от 15.03.2016 №03-2016/88-2/127-2016, Приложения №№1-9 к договору и Протокол разногласий.

Поскольку ответчик вернул один экземпляр договора и протокола разногласий к договору без подписи, истец повторно письмом от 22.06.2016 №03/2-1183 направил ответчику договор для подписания.

Однако ответчик не представил подписанный со своей стороны договор от 15.03.2016 №03-2016/88-2/127-2016.

Тем не менее, ООО «БУТТ» во исполнение обязательств по договору от 15.03.2016 №03-2016/88-2/127-2016 оказало ответчику в период с 17.03.2016 по 30.04.2016 услуги специальной техникой – трактор с бульдозерной оборудованием на общую сумму 913 320 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил путевые листы за заявленный период.

Для оплаты оказанных услуг ООО «БУТТ» письмом от 23.12.2016 №05/1-229 направило ответчику счет-фактуру от 03.10.2016 №00001148, акт выполненных услуг от 03.10.2016 №1148, реестры заказов автотранспортных услуг №205-2 за март, №271-3 за апрель, талоны заказчика.

Претензией от 30.12.2016 №663 факт получения вышеперечисленных документов ответчик подтвердил, вместе с тем потребовал от истца уплатить пени по пункту 4.11 договора в размере 2 281 388 руб. 20 коп. за несовременное предоставление первичных бухгалтерских документов по заключенному договору.

ООО «СМС» оказанные услуги в установленные договором сроки в полном объеме не оплачены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору от 15.03.2016 №03-2016/88-2/127-2016 составляет 913 320 руб.

Истец претензией от 28.06.2017 №01-579 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 913 320 руб. в течение 10 дней.

В ответ на претензию ООО «СМС» письмом от 13.07.2017 №444 повторно сообщило о необходимости уплаты истцом пени за несовременное предоставление первичных бухгалтерских документов по заключенному договору

Поскольку ответчик претензию ООО «БУТТ» оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Представленный истцом в материалы дела договор от 15.03.2016 №03-2016/88-2/127-2016 со стороны ответчика не подписан.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что экземпляр договора неоднократно направлялся истцом ООО «СМС» для подписания, однако, ответчик не представил истцу подписанный со своей стороны договор.

Вместе с тем, из писем ООО «СМС» от 30.12.2016 №663, от 13.07.2017 №444 следует, что договор от 15.03.2016 №03-2016/88-2/127-2016 признается ответчиком заключенным, ООО «СМС» потребовало уплаты истцом пени, предусмотренной положениями договора.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что предложенная истцом оферта принята ответчиком, поскольку последним совершались конклюдентные действия, свидетельствующие о заключенности спорного договора.

По своей правовой природе договор от 15.03.2016 №03-2016/88-2/127-2016 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 15.03.2016 №03-2016/88-2/127-2016, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, подрядчик должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Истцом в подтверждение оказания услуг надлежащим образом и в согласованный срок представлены путевые листы за период с 17.03.2016 по 31.03.2016 №№ 6-00027889, 6-00025362, 6-00025363, 6-00025364, 6-00025365, 6-00025366, 6-00025367, 6-00025368, 6-00025369, 6-00025370, 6-00025371, 6-00025372, 6-00025373, 6-00025374, 6-00025375, за период с 10.04.2016 по 30.04.2016 №№ 6-00026954, 6-00026955, 6-00026956, 6-00026957, 6-00026958, 6-00026959, 6-00026960, 6-00026961, 6-00026962, 6-00026963, 6-00026964, 6-00026965, 6-00026966, 6-00026967, 6-00026968, 6-00026969, 6-00026970, 6-00026971, 6-00026972, 6-00026973, 6-00026974.

В силу пункта 2.2. договора оформление путевых листов производится исполнителем ежедневно в соответствии с требованиями законодательства РФ. При этом отработанное время и фактическое время отмечается в путевых листах представителями заказчика.

Предоставление путевого листа предусмотрено пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и предназначен для учета и контроля работы автотранспорта.

Требования к заполнению путевых листов установлены приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", разработанным в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе время подачи транспортного средства в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Представленные путевые листы имеют отметки о прибытии и убытии транспортного средства к месту работ, отработанном времени, а также содержат подписи представителя ответчика – прораба ФИО3, удостоверенные оттисками печати ООО «СМС».

Исследовав представленные истцом путевые листы, в том числе представленные на обозрение суда их оригиналы, суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают факт оказания услуг в период с 17.03.2016 по 31.03.2016 в период с 10.04.2016 по 30.04.2016 истцом ответчику услуг специальной техникой – трактор с бульдозерным оборудованием.

Согласно Приложениям №1 и № 2 к договору за использование транспортного средства сторонами согласована форма оплаты, предусматривающая почасовой размер оплаты – 2000 руб. за 1 машино/час. без НДС.

На основании путевых листов согласно Приложению №3 к договору истцом составлены реестры №205-2 от 31.03.2016, №271-3 за апрель, исходя из отработанного техникой времени и установленного тарифа – 2000 руб. за 1 машино/час. на общую сумму 774 000 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 2.3. договора акт приемки-сдачи оказанных услуг (Приложение № 4 к договору), совместно с оригиналом счета-фактуры (Приложение № 5 к настоящему договору), реестром оказанных услуг, с разбивкой по каждой единице техники (Приложение № 3 к договору), отрывными талонами путевых листов, товарно-транспортной накладной (Приложение №10 к договору), представляются исполнителем заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Для оплаты оказанных услуг истец письмом от 23.12.2016 №05/1-229 направил ООО «СМС» счет-фактуру от 03.10.2016 №00001148 на сумму 913 320 руб. с учетом НДС, акт выполненных услуг от 03.10.2016 №1148, реестры заказов автотранспортных услуг №205-2 за март, №271-3 за апрель, талоны заказчика.

Как пояснил истец, ООО «СМС» реестры заказов автотранспортных услуг и акт выполненных услуг от 03.10.2016 №1148 со своей стороны не подписал.

В пункте 4.9 договора стороны установили, что заказчик вправе не принимать от исполнителя счета, счета-фактуры, акты приемки-сдачи оказанных услуг, реестры оказанных услуг оформленные с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и требований настоящего договора (пункт 4.9. договора).

Вместе с тем, материалы дела, в том числе письма ответчика от 30.12.2016 №663, от 13.07.2017 №444 не содержат каких-либо претензий к истцу о ненадлежащем оформлении представленных документов или качестве оказанных услуг.

Таким образом, документы истца ответчиком приняты, но последним не исполнена обязанность по их подписанию.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством выполнения исполнителем обязательства по договору, и при отказе заказчика от его подписания на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ/оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику акт оказанных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированного отказа от его подписания.

Доказательств обоснованности мотивов отказа от подписания акта ответчиком не представлено, судом также не установлено.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта приёмки оказанных услуг от заказчика не поступало, сам акт не содержит мотивов отказа от его подписания, следовательно, фактически заказчик не отказался, а принял результат услуг, оказанных исполнителем, и воспользовался либо имел возможность воспользоваться ими. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию акта.

Следовательно, факт оказания услуг по договору от 15.03.2016 №03-2016/88-2/127-2016 на заявленную сумму 913 320 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.5 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в статье 12 настоящего договора, в течение 90 календарных дней, следующих за месяцем оказания услуг, при наличии акта приемки-сдачи оказанных услуг, подписанного с обеих сторон и оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями настоящего договора и законодательства Российской Федерации. (пункт 4.5. договора).

Однако оплата оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не произведена

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» основного долга в сумме 913 320 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 266 руб. на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная часть пошлины в сумме 40 коп. подлежит возврату ООО «БУТТ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛОЗЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» основной долг в сумме 913 320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 266 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛОЗЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова