Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А75-8155/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8155/2017
25 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЗА-СЕВЕР" (ОГРН: <***>, место нахождения: 105203, <...>) к акционерному обществу энергетики и электрификации "ТЮМЕНЬЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Пионерная промышленная зона, улица Парковая, строение 4/6), без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЗА-СЕВЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу энергетики и электрификации "ТЮМЕНЬЭНЕРГО" (далее - ответчик) об обращении взыскания на следующее имущество: бланк-заказ 1321839б кондиционер КЦКП-С1-31,5 в количестве 1 штуки на сумму 1 569 991 рубль 77 копеек, бланк-заказ 1322470 кондиционер КЦКП-С1-31,5 в количестве 1 штуки на сумму 1 569 991 рубль 77 копеек, бланк-заказ 1321839б комплект автоматики в количестве 1 штуки на сумму 239 098 рублей 42 копейки, бланк-заказ 1322470 комплект автоматики в количестве 1 штуки на сумму 239 098 рублей 42 копейки.

Представители сторон о времени и месте предварительного судебного заседания извещены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

15 июня 2016 года между истцом (поставщик) и третьим лицом ( общество с ограниченной ответственностью «НОСВОСТРОЙ», покупатель) заключен договор поставки № С-401.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар (оборудование) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется проверить товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

Стоимость договора и порядок расчетов, сроки и порядок поставки, порядок отгрузки и приемки товара определены в разделах 2, 3, 4 договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016. При этом, несмотря на истечение указанного срока действия каждая сторона обязана завершить исполнение свои обязательств, принятых по договору в период его действия. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если до 30 декабря текущего года ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление о расторжении договора.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами параграфом 3, главы 30, раздела IV, Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар Третьим лицом получен полностью от Истца, и передан Ответчику, смонтирован по адресу филиала Ответчика в г. Ноябрьске. Это следует из согласованной спецификации № 1.

Истцом был предъявлен иск к Третьему лицо о взыскании задолженности.

Решением по делу № А75-16246/2016 постановлено взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-СЕВЕР» 3 423 295 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 3 106 742 рублей, проценты за пользование товарным кредитом в размере 178 075 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 478 рублей 36 копеек, а также судебные расходы

по уплате государственной пошлины в размере 40 116 рублей, судебные издержки в размере 61 400 рублей.

Взыскать с ООО «НОВОСТРОЙ» в пользу ООО «ВЕЗА-СЕВЕР» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 3 106 742 руб. 00 коп., начиная с 22.02.2017, применяя ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, по день фактической оплаты денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование, было привлечено акционерное общество "ТЮМЕНЬЭНЕРГО", по ходатайству истца, с целью в дальнейшем подать требование об обращении взыскание на заложенное имущество, с тем, чтоб от реализации этого имущества получить возмещение за неоплаченный товар.

Истец направил претензию № Исх. 9 П от 24.04.2017г к ответчику с требованием погасить задолженность за обременённый правами истца товар.

На основании изложенного истец просит обратит взыскание на следующее имущество: Бланк-заказ 13218396 Кондиционер КЦКП-С1-31,5; Бланк-заказ 1322470 Кондиционер КЦКП-С1-31,5; Бланк-заказ 13218396 Комплект автоматики; Бланк-заказ 1322470 Комплект автоматики.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании пункта 2 части 1 стать 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Следовательно залог товара (оборудования) прекратился.

Таким образом свое право на взыскание переданного товара истец реализовал в рамках дела № А75-16246/2016.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 32 081 рубль.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 16.08.2017 № 203 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 081 рубль на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВЕЗА-СЕВЕР" оставить без удовлетворения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВЕЗА-СЕВЕР" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 081 рубля.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин