Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А04-2084/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2084/2020
г. Благовещенск
11 ноября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.11.2020. Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 726 298,34 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.05.2020 (сроком по 31.12.2020), паспорт;

от ООО «Интерлес»: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ООО «Надежда»: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее – МУП «Флагман», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» (далее – ООО «Интерлес», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за транспортировку тепловой энергии за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 3 948 380,48 руб.

Ранее МУП «Флагман» направлял в адрес ООО «Интерлес» проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1 от 01.11.2019. ООО «Интерлес» подписал указанный договор с протоколом разногласий от 29.11.2019.

Указанный протокол разногласий был пописан МУП «Флагман» с учетом протокола согласования разногласий от 16.12.2019. До настоящего времени протокол согласования разногласий от 16.12.2019 в адрес МУП «Флагман» от ООО «Интерлес» не поступил.

Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора транспортировки тепла, как при его заключении, так и при согласовании разногласий к договору, договор является незаключенным.

Требования обоснованы тем, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов, а фактическое потребление энергии является основанием оплаты ООО «Интерлес» потребленного количества энергии и без заключения договора.

Определением от 24.03.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым окончится рассмотрение настоящего дела, но не более шести месяцев согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

03.07.2020 (повторно 06.07.2020) от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за транспортировку тепловой энергии за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 3 726 298,34 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 28.07.2020 ООО «Надежда» привлечено к участию в деле соответчика, на основании заявления истца.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Документов по запросу суда не направили.

Истец в судебном заседании 03.11.2020 ходатайствовал об уточнении исковых требований, представил соответствующее заявление. Истец отказался от исковых требований в отношении ООО «Надежда» на основании статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ООО «Интерлес» задолженность за транспортировку тепловой энергии за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 3 726 298,34 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований к ООО «Надежда», установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части 3 статьи 151 АПК РФ указано, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в силу того, что отказ истца от исковых требований к ООО «Надежда» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в части требований муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» задолженности за транспортировку тепловой энергии за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 3 726 298,34 руб.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, установил следующие обстоятельства.

МУП «Флагман» на основании Постановления главы рабочего поселка Новобурейский № 144 от 30.04.2019 получило в хозяйственное ведение муниципальное имущество (повысительные станции и теплотрассы) и является теплосетевой организацией для объектов, получающих услугу теплоснабжения от котельной МКУ Администрации р.п. Новобурейский через повысительные станции №1 и №2 с 07 мая 2019 года. Ранее собственником являлось ООО «Бурея-Восток», в настоящее время котельная находится в аренде у ООО «Надежда» на основании договора аренды № 06/2017 от 17.07.2017, зарегистрированного 24.07.2017 (запись регистрации 28:11:010710:104-28/012/2017-1) и передана в субаренду ООО «Интерлес» на основании договора субаренды № 07/2018 от 01.07.2018.

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 122-пр/т от 01.11.2019 МУП «Флагман» установлен тариф на передачу тепловой энергии в размере 383,31 руб./Гкал.

С февраля 2019 года ООО «Интерлес» является поставщиком услуги теплоснабжение (подача тепловой энергии через присоединенную сеть в горячей воде) на территории п.г.т. Новобурейский Бурейского района Амурской области.

Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 13-пр/т от 18.02.2019, № 14-пр/т от 18.02.2019 и № 169-пр/т от 18.12.2019 для ООО «Интерлес» утверждена величина тарифа на тепловую энергию (с учетом затрат на передачу) на период с 01.02.2019 по 31.12.2020.

01.07.2018 между ООО «Надежда» и ООО «Интерлес» был заключЕн договор субаренды № 07/2018, в соответствии с условиями которого ООО «Надежда» передало, а ООО «Интерлес» приняло во временное владение и пользование комплекс котельной, кадастровый номер 28:11:010710:104, общей площадью 4 245,4 кв.м., назначение - нежилое, расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, п.г.т. Новобурейский, ул. Советская, д. 57.

В спорный период ООО «Интерлес» заключало с потребителями (физическими лицами, юридическими лицами, в том числе государственными и муниципальными учреждениями) договоры (контракты) на отпуск и потребление тепловой энергии, в рамках которых получало денежные средства за оказанную услугу теплоснабжение.

Таким образом, источник тепловой энергии - комплекс котельной в спорный период, находился в пользовании ООО «Интерлес» и ООО «Интерлес» являлось теплоснабжающей организацией.

Также, доказательством того, что ООО «Интерлес» является теплоснабжающей организацией, являются вступившие в законную силу судебные акты по делам по делам №№ А04-3739/2019, А04-5437/2019, А04-3090/2020, А04-3200/2020.

В соответствии частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

МУП «Флагман» письмом исх. № 229 от 05.11.2019 направил в адрес ООО «Интерлес» проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1 от 01.11.2019. ООО «Интерлес» подписал указанный договор с протоколом разногласий от 29.11.2019. Данный протокол разногласий был пописан МУП «Флагман» с учетом протокола согласования разногласий от 16.12.2019. До настоящего времени протокол согласования разногласий от 16.12.2019 в адрес МУП «Флагман» не поступил.

Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора транспортировки тепла, как при его заключении, так и при согласовании разногласий к договору, договор является незаключенным.

В период с 01.08.2019 по 31.10.2019 года МУП «Флагман» оказал услуги ООО «Интерлес» по передаче тепловой энергии в многоквартирные дома, с учетом нежилых помещений в данных домах и прочих объектов, согласно уточненным исковым требованиям, в объеме равном 9721,370 Гкал на сумму 3 726 298,34 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 272 от 10.12.2019, врученная ООО «Интерлес» 10.12.2019.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП «Флагман» в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись проекты договоров теплоснабжения, которые ответчиком подписаны не были.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, т.е. контракт энергоснабжения считается заключенным.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы для МУП «Флагман» на услуги по передаче тепловой энергии теплоносителя на 2019-2021 гг. утверждены приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 122-пр/т от 01.11.2019 года в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 383,31 руб./Гкал.

Указанное тарифное решение не было обжаловано заинтересованными лицами в установленном порядке.

Исходя из пункта 56 правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:

заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (пункт 12 правил).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком не было достигнуто согласия при заключении договора транспортировки тепла, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось бездоговорное потребление тепловой энергии.

При этом, исходя из указанных правил у ответчика имеется обязанность оплачивать услуги по передаче тепловой энергии теплосетевой организации вне зависимости заключен договор или нет.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом неверно рассчитаны объемы полезного отпуска тепловой энергии, однако суд отклоняет указанный довод в силу следующего.

В связи с отсутствием данных об объеме предоставленной тепловой энергии потребителям р.п. Новобурейский, так как именно ответчик выступает в качестве исполнителя услуги теплоснабжения и непосредственно заключает договоры теплоснабжения, письмом исх. № 32 от 03.02.2020 МУП «Флагман» запросил в Администрации Бурейского района справку о фактически предоставленной потребителям категории «население» тепловой энергии. Данную информацию предоставляет ответчик в Администрацию Бурейского района ежемесячно для получения субсидии с бюджета на компенсацию разницы льготного тарифа.

Согласно ответу на запрос Администрация Бурейского района письмом исх. №01-14/570 от 07.02.2020 года предоставила сведения о фактических объемах тепловой энергии предоставленной потребителям категории «население» в период с 01 августа 2019 года по 31 октября 2019 года, которые составили: август 2019 года - 3148,379 Гкал; сентябрь 2019 года - 2686,935 Гкал; октябрь 2019 года - 3102,607 Гкал.

Фактические объемы полезного отпуска тепловой энергии должны предоставляться непосредственно самим ответчиком, а поскольку ответчиком не было предоставлено истцу достоверных (фактических) сведений относительно объема полезного отпуска тепловой энергии, судом определением от 04.06.2020 от Федеральной антимонопольной службы истребованы сведения, предоставляемые ООО «Интерлес» по форме федерального статистического наблюдения № 46-ТЭ (полезный отпуск) за период с 01.05.2019 по 31.05.2020 с разбивкой по месяцам. Также, судом от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области истребованы сведения, предоставляемые ООО «Интерлес» о полезном отпуске за период с 01.05.2019 по 31.05.2020 с разбивкой по месяцам.

С учетом представленных Федеральной антимонопольной службой и Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области сведений, истцом был произведен перерасчет взыскиваемой задолженности, в связи с чем, МУП «Флагман» уточнило исковые требования.

За период с 01.05.2019 по 31.05.2020 с разбивкой по месяцам, в соответствии с которыми полезный отпуск тепловой энергии составил:

за август 2019г. - 3255, 260 Гкал;

за сентябрь 2019г. - 2823, 950 Гкал;

за октябрь 2019г. - 3642,160 Гкал.

Таким образом, за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 МУП «Флагман» оказало услуги по транспортировке тепловой энергии в количестве 9721,370 Гкал. Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 122-пр/т от 01.11.2019 года МУП «Флагман» установлен тариф на передачу тепловой энергии в размере 383,31 руб./Гкал, следовательно, сумма задолженности за указанный период составила 3 726 298,34 руб., что подтверждается материалами дела.

Наряду с этим следует учесть, что сведения об объемах полезного отпуска тепловой энергии передаются в Федеральную антимонопольную службу, а также Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области непосредственно ООО «Интерлес», таким образом, данные показания суд не может признать недостоверными или завышенными.

Контррасчет исковых требований ответчиком не произведен.

В связи с изложенным, доводы ответчика о неверно произведенном расчете объемов полезного отпуска тепловой энергии, а также об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих указанные объемы, судом отклоняются как несостоятельные.

Доводы ответчика о том, что МУП «Флагман» было отказано ООО «Интерлес» во вводе приборов учета в эксплуатацию материалами дела не подтверждаются и не влияют на предмет доказывания.

Доводы ООО «Интерлес» о том, что требование об оплате задолженности за транспортировку тепловой энергии должно быть предъявлено собственнику комплекса котельной - МКУ Администрация р.п. Новобурейский Бурейского района Амурской области, является необоснованным, противоречит установленным судом в рамках настоящего дела обстоятельствам, а также установленных судами (в том числе, вышестоящими инстанциями) по ранее названным делам.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи тепловой энергии в заявленный истцом период, количество, стоимость полезного отпуска тепловой энергии подтверждены материалами дела. На момент рассмотрения дела, сумма долга за фактически потребленную тепловую энергию не оплачена, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Расчет заявленных требований судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за транспортировку тепловой энергии за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 3 726 298,34 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом уточнения истцом требований, составляет 41 631 руб.

При принятии искового заявления к производству, судом удовлетворено ходатайство МУП «Флагман» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 631 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за транспортировку тепловой энергии за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 3 726 298,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 41 631 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев