Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А73-2335/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2335/2018
г. Хабаровск
25 апреля 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107031, <...>)

к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российский Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105120, <...>)

о взыскании 16 181 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российский Федерации» о взыскании ущерба в размере 16 181 руб. 51 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2444».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал на то, что сторонами не составлен коммерческий акт, который является документом, подтверждающим утрату, недостачу груза, перевозимого железнодорожным транспортом, акты, представленные истцом, не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств. Также ответчик считает, что не доказан размер убытков.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

16.04.2018 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российский Федерации» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между Федеральной службой безопасности РФ (заказчик) и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (охрана) 28.12.2011 заключен договор № УВО-3043, согласно которому охрана обязана оказать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а Заказчик обязан принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

09.01.2017 между Федеральной службой безопасности РФ и обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Ресурс» был заключен государственный контракт № 14/29-17 на поставку нефтепродуктов.

Поставщик отгрузил топливо дизельное по транспортной железнодорожной накладной № Х084067 в количестве 186 820 кг., стоимостью 6 271 844 руб. 44 коп. цистернами № 57179855-20, № 57313587-20, № 73919318-26.

Груз был взят под охрану ответчиком.

02.04.2017 в адрес ФГКУ «Войсковая часть 2444» по железнодорожной накладной поступила железнодорожная цистерна № 73919318 с пломбировкой не обеспечивающей сохранность груза, а именно: ЗПУ «ТП-2800-02» № РЖД Х8135044 не обеспечивает плотное закрытие люка заливной горловины, в результате чего между кузовом цистерны и крышкой люка имеется люфт 30 сантиметров, позволяющий производить слив нефтепродукта без вскрытия ЗПУ.

Акт выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками от 02.04.2017, был подписан грузополучателем с возражениями.

При комиссионном замере содержимого груза установлена недостача груза, которая составила 482 кг.

02.04.2017 истцом был составлен акт осмотра железнодорожной цистерны № 73919318 с участием представителя ответчика ФИО1

ФИО1 отказался подписывать акт вскрытия железнодорожной цистерны, о чем составлен акт № 24 от 02.04.2017 об отказе от подписи.

Акт оказанных услуг по охране вагонов с грузами на путях не общего пользования, подлежащих сменному сопровождению от 01.04.2017 подписан с возражениями, указано на недостачу в 482 кг.

02.04.2017 истцом составлен комиссионный акт вскрытия цистерны № 1, в котором зафиксирована недостача в цистерне № 73919318 в количестве 482 кг.

Расчеты проводились с применением методик измерений в ж/д цистернах косвенным методом статистических измерений на объектах органов безопасности. Измерения величины уровня нефтепродуктов в емкости производились поверенным метрштоком МШС-3,5 № Ц68 (свидетельство о поверке № 036682 от 05.12.2016), поверенными ареометром для нефтепродуктов АНТ-2 № 248 предел измерения 830-910 (свидетельство о поверке № 168470 от 24.09.2014).

02.04.2017 цистерна № 73919318 была закрыта и сдана под охрану дежурной службе в 17 часов 30 минут, верхние люки и запорные устройства опломбированы пломбой № 8.

04.04.2017 был составлен акт вскрытия железнодорожной цистерны в одностороннем порядке № 23, которым была установлена недостача в цистерне № 73919318 в количестве 482 кг.

04.04.2017 был составлен протокол замера уровня взлива в железнодорожной цистерне и определения массы нефтепродукта № 17.

04.04.2017 был составлен акт № 13 расчета норм естественной убыли нефтепродуктов при перевозке наливом в железнодорожных цистернах. Размер естественной убыли нефтепродукта составил 4 кг.

04.04.2017 был подписан акт о приеме № 25/8 с возражениями.

05.04.2017 был составлен акт №25 о недостаче топлива дизельного ЕВРО сорт С летнего (ДТ-Л-К5), прибывшего в железнодорожных платформах №57179855, 57313587, 73919318.

Согласно пункту 5.3 договора в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине Охраны при выполнении обязательств по договору, Охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика.

Поскольку цистерна № 73919318 прибыла на станцию назначения с пломбировкой, не обеспечивающей сохранность груза, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.2. договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема-передачи груза или приемо-сдаточного акта при передаче груза в контейнере от заказчика (уполномоченного лица, перевозчика) на железнодорожных путях общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема груза заказчику (уполномоченному лицу, перевозчику) на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения.

Судом установлено, что вагон № 73919318 принят перевозчиком за исправным запорно-пломбировочным устройством грузоотправителя ТП-2800-02 № РЖДХ8135044, что подтверждается актом приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 22.03.2017.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Груз в вагоне № 73919318 по транспортной железнодорожной накладной № Х084067 следовал под охраной, на основании договора № УВО-3043 от 28.12.2011, заключенного с федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с Перечнем грузов, требующих обязательного постоянного сопровождения, утв. приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 38 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны», данный вид груз подлежит перевозке с обязательным сопровождением.

Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденные приказом МПС от 18.06.2003 № 38 (далее – Правила № 38), сменное сопровождение грузов осуществляется ведомственной охраной непрерывно со сменой проводников в пути следования грузов. Сменные проводники ведомственной охраны являются лицами, уполномоченными грузоотправителем на сопровождение груза в пути следования на основании соответствующего договора.

В силу пункта 7 Правил № 38 в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждению или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

В железнодорожной накладной имеется отметка о том, что груз принят к перевозке под охраной. При этом акт приема вагонов с грузами от 22.03.2017 подписан охраной без возражений, в том числе и в отношении технического состояния запорных устройств вагонов.

Согласно пункту 10 Правил № 38 выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика.

Согласно пункту 4 Правил № 38 уполномоченные лица грузоотправителей либо грузополучателей, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации, осуществляют постоянное и сменное сопровождение груза на всем пути следования от момента приема груза к перевозке до момента его выдачи грузополучателю.

Выдача груза осуществлялась сотрудниками охраны без участия перевозчика согласно пункту 10 правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, согласно которым выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменными или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика.

Статьей 118 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

При таких обстоятельствах сотрудники ведомственной охраны являются лицами, уполномоченными грузоотправителем на сопровождение груза в пути следования на основании соответствующего договора от станции отправления до станции назначения.

В данном случае груз перевозился под охраной на основании заключенного договора между истцом и ответчиком. В связи с чем проводник на всём пути следования обязан обеспечить сохранность сопровождаемого груза.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства возникновения убытков, подтверждающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, возражая относительно размера убытков, должен представить доказательства непринятия кредитором разумных мер (при наличии соответствующих возможностей) к уменьшению таких убытков (статья 404 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что при приемке груза выявлена недостача.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на не предоставление истцом доказательств утраты груза (коммерческого акта).

Согласно пункту 10 Правил № 38 выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменным или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика, за исключением случаев:

- прибытия вагонов, контейнеров с ЗПУ, наложенными перевозчиком при погрузке, перегрузе в пути следования или по причинам, зависящим от перевозчика, указанным в пункте 7 настоящих Правил;

- прибытия вагонов, контейнеров с коммерческим актом, составленным на попутной станции;

- прибытия скоропортящихся грузов с нарушением срока их доставки или с нарушением температурного режима в рефрижераторном подвижном составе;

- выдачи грузов, выгрузка которых обеспечивалась перевозчиком в местах общего пользования;

- прибытия вагонов, контейнеров, погруженных перевозчиком.

Как установлено судом, в данном случае обстоятельства, указанные в пункте 10 Правил № 38, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

Исходя из системного анализа указанных положений, перевозчик может не участвовать в проверке состояния груза, следующего под охраной.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Следовательно, коммерческий акт составляется при наличии у перевозчика - железной дороги обязанности проверить состояние груза.

Так как груз прибыл в сопровождении охраны, у железной дороги отсутствовали основания для составления коммерческого акта.

Судом установлено, что ответчик был извещен о том, что люк заливной горловины опломбирован ЗПУ «ТП-28-02» № РЖДХ8135044, ЗПУ не обеспечивает плотное закрытие люка заливной горловины в результате чего между кузовом вагона и крышкой люка имеется люфт 30 см. Зная о данном факте, и возможном доступе к грузу третьих лиц, ответчик со своей стороны не предпринял мер к надлежащей проверке груза при его сдаче грузополучателю.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязанностей, что привело к неправомерному доступу к грузу со стороны неустановленных лиц и его частичного хищения.

Факт недостачи груза в пути следования подтверждается документально, в связи с чем ответчик в силу пунктов 5.2 и 5.3 договора обязан возместить размер ущерба.

Судом принято во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что он надлежащим образом обеспечил сохранность груза и принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по охране груза.

В силу положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер ущерба определен истцом на основании стоимости недостающего груза. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик в отзыве указывает на то, что истцом не представлен расчет суммы иска с учетом значений предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза и нормы естественной убыли.

Согласно статье 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Истцом составлен акт расчета норм естественной убыли нефтепродуктов при перевозке наливом в железнодорожных цистернах № 13 от 04.04.2017, согласно которому размер естественной убыли нефтепродуктов в цистерне № 73919318 составил 4 кг.

При этом истцом расчет стоимости утраченных нефтепродуктов произведен без учета естественной убыли нефтепродуктов.

Исходя из изложенного, недостача в железнодорожной цистерне составила 478 килограмм, стоимостью 16 047 руб. 22 коп.

Представленные ответчиком фотографии не могут служить допустимым доказательством надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Исходя из изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в размере 16 047 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российский Федерации» в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации ущерб в размере 16 047 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российский Федерации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.Н. Лесникова