Решение от 17 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-113851/2025
18 мая 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 27 апреля 2026 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО САФОНОВСКИЙ ЗАВОД ЖБК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО ТРАНС-ЖБИ (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.05.2023 по 11.12.2025 в размере 120 500, 22 руб., с дальнейшим начислением на сумму основного долга с 12.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства.; без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО САФОНОВСКИЙ ЗАВОД ЖБК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОО ТРАНС-ЖБИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.05.2023 по 11.12.2025 в размере 120 500, 22 руб.,

с дальнейшим начислением на сумму основного долга с 12.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу

№ А41-113851/2025 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2025 по делу № A62-943/2025 ООО «Сафоновский завод ЖБК"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 24.09.2025.

ООО «Сафоновский завод ЖБК» согласно выписок по расчетному счету

в ПАО Сбербанк» перечислил в пользу ООО «Транс-ЖБИ» денежные средства на сумму

282 000 рублей, в том числе:

- 23.05.202. в сумме 72000 руб. назначением платежа «оплата по счету № 276

от 23.05.2023 за транспортные услуги».

- 25.05.2023 в сумме 140 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 279 24.05.2023 за транспортные услуги»

- 31.05.2023 в сумме 70 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 295 29.05.2023 за транспортные услуги».

Истец отмечает, что транспортные услуги на сумму предоплаты оказаны не были ответчиком.

Договор между сторонами не заключался.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца составила 282 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства не исполнил, истец направил претензию с требованием уплатить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства не исполнил, истец направил претензию с требованием уплатить задолженность.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия для должного основания приобретения денежных средств

Непередача от руководителя должника конкурсному управляющему

ООО «Сафоновский завод ЖБК" первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о несостоятельности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к конкретным обстоятельствам спора, усматривается, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми.

Таким образом, анализ представленных первичных документов свидетельствует о существовании между истцом и ответчиком договорных отношений.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, конкурсный управляющий общества, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.

При таких обстоятельствах в отсутствие надлежащих доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО САФОНОВСКИЙ ЗАВОД ЖБК (ИНН <***>,

ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО САФОНОВСКИЙ ЗАВОД ЖБК (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Фищева